Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-5608

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А.

судей Ельницкой Н.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Ширяевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя Газизовой М.С. - Газизова А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Брагина Л.Н. к Администрации Черниговского района, Газизовой М.С. о признании договора аренды недействительным, встречному иску Газизовой М.С. к Брагину Л.Н., Омельяненко М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе представителя Газизовой М.С. - Газизова А.Н.

на определение Черниговского районного суда Приморского края от 15 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя Газизовой М.С. - Газизова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Черниговского районного суда от 06.12.2012 отказано в удовлетворении исковых требований Брагина Л.Н. к Администрации Черниговского района, Газизовой М.С. о признании договора аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Администрацией Черниговского района и Газизовой М.С. недействительным, прекращении права аренды земельного участка, снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учёта и в удовлетворении встречного искового заявления Газизовой М.С. к Брагину Л.Н., Омельяненко М.В. об устранении препятствий в пользовании арендованного земельного участка и обязать Брагина Л.Н. и Омельяненко М.В. убрать металлические контейнеры под общей крышей (склад-магазин) в течение 10 дней с арендованного участка и привести участок в первоначальное состояние, демонтировать электрический кабель, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных, транспортных и почтовых расходов, расходов по оплате услуг по выполнению исполнительного чертежа топографического плана земельного участка, привлечении Брагина Л.Н. и Омельяненко М.В. к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Черниговский районный суд поступило заявление Газизова А.Н. о восстановлении срока на апелляционное обжалование названного решения. К решению приложена апелляционная жалоба, которая является предварительной, как указал сам заявитель и в которой заявитель просит отменить в части решение Фрунзенского районного суда.

В своем заявлении Газизов А.Н. ссылается на разъездной характер его работы и на то, что обжалуемое решение было получено им почтой ДД.ММ.ГГГГ. По этим обстоятельствам считает, что срок пропущен по объективной причине.

Газизова М.С., Газизов А.Н., Омельяненко М.В. и Брагин Л.Н. будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения заявления в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Басманова Т.М. с доводами заявления не согласна, считает, что отсутствуют основания для восстановления срока обжалования.

Представитель администрации Черниговского района Приморского края против восстановления срока не возражал, просил рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Судом вынесено определение, с которым не согласилась Газизова М.С. -ее представителем Газизовым А.Н., подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

Приступая к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося Газизова А.Н. и Газизовой М.А., суд первой инстанции указал, что в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах с учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Газизова А.Н. и Газизовой М.А.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Газизовых А.Н. и М.А. о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ г.

Надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в силу требований статей 113-117 ГПК РФ, являются данные, свидетельствующие о том, что одним из указанных в п.1 ст. 113 ГПК РФ способов, судом обеспечено извещение адресата о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы Газизова А.Н. о том, что они не были извещены о дате и времени рассмотрения дела по вопросу восстановления срока на обжалование решения суда от 6 декабря 2012 года.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего уведомления сторон о рассмотрении дела 15.02.2013 года.

На л.д. 76 имеется конверт, направляемый судом в адрес Газизова А.Н., который вернулся в суд с отметкой о том, что адресат находиться в командировке в г. Москва до ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведений о направлении извещения о дате рассмотрения дела в адрес Газизовой М.А, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции на момент рассмотрения заявления отсутствовали сведения о надлежащем извещении Газизовых о времени и месте судебного заседания.

На указанные обстоятельства обоснованно ссылается Газизов А.Н. в своей частной жалобе. В результате ненадлежащего извещения Газизовы были лишены возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с п.2 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (по аналогии и определения суда).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Черниговского районного суда Приморского края от 15 февраля 2013 года. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Черниговского районного суда Приморского края от 6 декабря 2012 года подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Черниговским районным судом 6 декабря 2012 года было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований было отказано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции 6 декабря 2012 года Газизова М.С. не присутствовала.

Копия решения суда была получена Гизизовой М.С. по почте 9 января 2013 года, что подтверждено уведомлением на л.д. 75.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не принял во внимание, что необходимой гарантией судебной защиты и права на справедливый суд является не только равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, но и соблюдение при постановке решения норм процессуального права.

По материалам дела установлено, что копия решения суда в адрес Газизовой была направлена 24 декабря 2012 года, а получена 9 января 2013 года, при этом жалоба направлена в суд 31 января 2013 года (отметка на конверте- сдано в почтовое отделение связи).

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черниговского районного суда Приморского края от 15 февраля 2013 года отменить.

Заявление представителя Газизовой М.С. - Газизова А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Брагина Л.Н. к Администрации Черниговского района, Газизовой М.С. о признании договора аренды недействительным, встречному иску Газизовой М.С. к Брагину Л.Н., Омельяненко М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Восстановить Газизовой А.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черниговского районного суда Приморского края от 6 декабря 2013 года.

Дело направить в Черниговский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи