Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-6476

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н. и Павлуцкой С.В.

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рядового А.А. к Военному комиссариату Приморского края о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителей Рядового А.А. - Реброва Е.А., Чуманова М.А.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 января 2013 года, которым Рядового А.А. в иске к Военному комиссариату Приморского края о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Рядовой А.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Приморского края о признании решения призывной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Рядового А.А. - незаконным, взыскании с Военного комиссариата Приморского края компенсацию морального вреда, причиненному ему неправомерными действиями в размере ... рублей.

Судом 16.01.2012 года постановлено решение, которым в иске Рядовому А.А. к Военному комиссариату Приморского края о компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением суда от 30 мая 2013 года Рядовому А.А. отказано в удовлетворении требования о признании решения призывной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в связи с пропуском исковой давности.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, представителями истца Рядового А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу представителей истца оставить без рассмотрения, а дело возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право обжалования судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу п.п. 3, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков либо апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба от имени Рядового А.А. подписана его представителями А. Ребровым и М. Чумаковым, а доверенности от имени Рядового А.А. на указанные процессуальные действия ими не представлены, в судебное заседание истец не явился и свои полномочия не подтвердил, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалобе подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителей Рядового - Реброва Е.А., Чуманова М.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 января 2012 года - оставить без рассмотрения.

Дело возвратить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: