Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-6419

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.

судей: Кунгурцевой И.В., Игошевой О.И.

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Марченко ФИО7 к ФГБОУ ВПО " ФИО8" о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, морального вреда

по частной жалобе Марченко ФИО9

на определение судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск возвращен.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором заявлены требования о взыскании расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, в размере ... ; расходов на ксерокопирование в размере ... ; о компенсации за фактическую потерю времени, в том числе дневной заработок за ДД.ММ.ГГГГ, и упущенную возможность от творческой деятельности из-за участия в судебных заседаниях в размере ... руб.; о компенсации морального вреда в размере ...

Определением судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Марченко А.О. возвращено истцу в связи с тем, что он не исполнил определение судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения.

Не согласившись с постановленным определением суда, Марченко А.О. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Марченко А.О. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о возврате иска, поскольку в установленный судом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) Марченко А.О. не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод частной жалобы о том, что определение судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, согласно которого Марченко А.О. указанное определение получил ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено судьей Уссурийского районного суда "адрес" без нарушения норм процессуального закона, является законным, обоснованным, не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Марченко ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: