Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-6264

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре: Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Неделько Л.П. к Дмитренко М.И., Попову И.А., Дробязко Е.В., Бирюкову В.В., Гуляеву А.С. о признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности

по апелляционной жалобе Неделько Л.П.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Неделько Л.П.- Щукина О.Н. и представителя Бирюкова В.В.- Соколовской Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неделько Л.П. обратилась в суд с иском к Дробязко Е.В., Дмитренко М.И., Гуляеву А.С. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" в виду злонамеренного соглашения представителей сторон по сделке.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство являлась собственником квартиры по адресу: "адрес". В связи с намерением реализации названного имущества обратилась к Дмитренко М.И., на имя которого выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., с предоставлением полномочий продать имущество за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег.

В феврале 2011 г. со слов Дмитренко М.И. ей стало известно о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ договоре купли-продажи, заключенном между ней и Дробязко Е.В., в лице представителей сторон Дмитренко М.И. и Гуляева А.С. соответственно. При этом стоимость квартиры составляла 100 000 руб., которые Дмитренко М.И. не получал от покупателя. Злонамеренность представителей заключалась в продаже квартиры по существенно заниженной цене, совершение сделки вопреки интересам представляемого лица.

Впоследствии истицей заявлено об изменении исковых требований, а именно: признании недействительными всех сделок купли-продажи с принадлежащей ей квартирой.

Определением от 23.10.2012 г. к производству суда принято исковое заявление Неделько Л.П. к Дмитренко М.И., Попову И.А., Дробязко Е.В., Бирюкову В.В., Гуляеву А.С. о признании недействительными договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Дробязко Е.В. и Поповым И.А., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Поповым И.А. и

Бирюковым В.В., истребовании из чужого незаконного владения Бирюкова В.В. квартиры по адресу: "адрес", признании права собственности Неделько Л.П. на спорное имущество.

В обоснование заявленных требований Неделько Л.П. указала на злонамеренность соглашения сторон по сделкам, продажу квартиры по существенно заниженной цене, недействительность оспариваемых сделок, как совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также на кабальность сделок.

12.11.2012 г. к материалам дела приобщено дополнение к измененным исковым требованиям Неделько Л.П., из которых также следует ссылка истицы на указанные выше обстоятельства.

В судебное заседание Неделько Л.П., извещенная о месте и времени слушания дела не явилась.

Дмитренко М.И., Попов И.А., Дробязко Е.В., Бирюков В.В., Гуляев А.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела также не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Неделько Л.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом всех изменений. Указал, что Бирюков В.В. не может считаться добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку квартира выбыла из владения Неделько Л.П. помимо ее воли, ответчики знакомы между собой, имели намерение на совершение незаконных сделок, о чем свидетельствует неоднократная перепродажа квартиры в течение короткого срока, заниженная цена, отсутствие доказательств передачи денег сторонами по сделкам, что указывает на их безвозмездность. Кроме того последняя сделка, в результате которой Бирюков В.В. стал собственником спорного имущества была совершена после наложения Первомайским районным судом мер обеспечения иска, что прямо противоречит закону.

Представитель Бирюкова В.В. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что договор купли-продажи, в результате которого собственником спорной квартиры стал Бирюков В.В., заключался практически через год после предшествующей сделки. При этом цена квартиры соответствовала ее техническому состоянию, поскольку квартире требовался капитальный ремонт, который в настоящее время осуществляется Бирюковым В.В., имеющим намерение в использовании квартиры для проживания его семьи. Кроме того имелась значительная задолженность по уплате коммунальных, налоговых платежей, что отражено в договоре.

Доверенность от имени Неделько Л.П. на имя Дмитренко М.И. уполномочивала последнего на совершение сделки купли-продажи на условиях и за цену по своему усмотрению, т.е. истица имела намерение продать квартиру, полномочия передала добровольно.

Из отзыва Дмитренко М.И., оглашенного в судебном заседании, следует, что весной 2009 г. к нему обратилась истица с предложением оказать ей услугу по оформлению документов о вступлении ею в наследство после смерти Шапошникова Б.П.

Неделько Л.П. выдала на его имя доверенность на продажу 1-комнатной квартиры по адресу: "адрес", поскольку желала распорядиться наследством. Никаких денежных средств за проданную квартиру он не получал, о чем впоследствии сообщил Неделько Л.П. В настоящее время им подано заявление о возбуждении уголовного дела, поскольку он также является потерпевшим.

Судом вынесено указанное решение, на которое Неделько Л.П. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства дела и постановлено решение суда в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривать иных последствий нарушения.

По смыслу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которое лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась / кабальная сделка/, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как правильно установлено судом. Неделько Л.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу : "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Неделько Л.П. выдала на имя Дмитриенко М.И, нотариальную доверенность, которой уполномочила последнего за цену и на условиях по своему усмотрению продать принадлежащую ей спорную квартиру с правом получения денег. Срок действия настоящей доверенности установлен в пять месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Неделько Л.П. в лице представителя Дмитриенко М.И. и Дробязко Е.В. в лице представителя Гуляева А.С. заключен договор купли- продажи спорной квартиры цена 100000 руб./, затем ДД.ММ.ГГГГ Дробязко Е.В. продал спорную квартиру Попову И.А./ цена: 650000 руб./.

ДД.ММ.ГГГГ Попов И.А. продал спорную квартиру Бирюкову В.В./ цена 650000 руб./, который является правообладателем спорной квартиры до настоящего времени.

Оценивая собранные по делу доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не доказала, что спорная сделка по продаже спорной квартиры совершена под влиянием обмана и злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГПК РФ, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Факт совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, кабальности сделки установлен не был, поскольку нотариальная доверенность Неделько Л.П. выдала Дмитриенко М.И. для продажи принадлежащей ей квартиры. Истица имела намерение продать квартиру, и свое намерение реализовала через Дмитриенко М.И.

Своей подписью в доверенности истица подтвердила, что настоящая доверенность ею прочитана, проверена, смысл и значение ей понятны. Факт совершения подписи в указанной доверенности ею не оспаривается.

Как следует из отзыва на иск ответчика Дмитриенко М.B. он, продавая спорную квартиру, действовал в интересах самой истицы. Между сторонами была достигнута договоренность о цене имущества в 2000 000 руб. Однако эта сумма денег не была передана покупателем.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, как совершенной в результате злонамеренного соглашения представителя Неделько Л.П. со стороной в сделке.

Такое основание, как не выполнение условий по передаче денежных средств по договору купли- продажи, для признания сделки недействительной гражданским законодательством не предусмотрено.

Оспариваемый договор купли- продажи квартиры от 3 ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам сделки, подписан сторонами добровольно, и исходя из его содержания, направлен на создание соответствующих правовых последствий и в целях реализации воли истицы на отчуждение имущества.

Доводы истицы о фактической безвозмездности сделки, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суд обоснованно принял во внимание стоимость квартиры, определенной экспертным учреждением, но правильно учел положения гражданского законодательства о свободе договора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске о признании недействительными всех последующих сделок в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих совершение этих сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы, кабальности и злонамеренного соглашения сторон.

Истцом предъявлены требования об истребовании в соответствии со ст.302 ГК РФ квартиры, принадлежащей Бирюкову В.В.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, чем приобретатель не знал и не мог знать/ добросовестный приобретатель/, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным способом по мимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Обстоятельств, позволяющих применить положения названной нормы закона, по делу не установленно.

Из договора купли- продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповым И.А. и Бирюковым В.В. следует, что квартира оценивается сторонами в 650000 руб., которую продавец передает, а покупатель получает до регистрации договора. Кроме того, согласно тексту договора покупатель также оплачивает задолженность по коммунальным и налоговым платежам.

Попов И.А. требований о неисполнении Бирюковым В.В. обязательств по оплате за проданную квартиру не заявлял.

Доводам Неделько Л.П. о том, что Бирюков В,В. является недобросовестным приобретателем, поскольку в момент совершения сделки определением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества приняты меры обеспечительного характера судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В соответствии п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ 10, Пленума ВАС РФ 22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 12 августа 2011 года в отношении спорной квартиры были приняты меры обеспечения иска, запрещена регистрация перехода права собственности, государственная регистрация ареста была произведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сделка заключена Бирюковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ее государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к Попову И.А. предъявлены истицей только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований усомниться в праве продавца отчуждать имущество Бирюкову В.В. и то, что последний является добросовестным приобретателем.

В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, поэтому Бирюков В.В. должен предполагаться добросовестным приобретателем спорной квартиры, пока не будет доказано обратное.

Отказывая в иске об истребовании имущество у Бирюкова В.В., суд правильно указал, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводам Неделько Л.П. судом дана надлежащая оценка, оснований переоценивать доказательства, оцененные судом первой инстанции у судебной коллегии не имеются.

По изложенному и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского 28 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Неделько Л.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: