Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-6258

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Власенко И.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева С.В. к Поздеевой Т.А., Поздеевой К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционным жалобам Поздеева С.В. и Поздеевой Т.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26.03.2013, которым иск удовлетворён частично, Поздеева Т.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. ... , договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, заключённый с Поздеевой Т.А. расторгнут, в удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Поздеевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздеев С.В. обратился в суд с иском к Поздеевой Т.А., Поздеевой К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что с 1983 года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. ... Квартира была предоставлена по обменному ордеру его отцу - П. с учётом членов его семьи: супруги П.К.В., дочери П.Г.В., двух сыновей Поздеева С. (истец по делу) и Поздеева С., тёщи Г.

После смерти родителей - П. и П.К.В., истец был признан ответственным квартиросъёмщиком спорного жилого помещения.

В 1997 году его брат - П.С.В. вселил в квартиру свою супругу Поздееву Т.А. и дочь Поздееву К.С. (ответчики по делу). Поздеева Т.А. фактически проживала в спорной квартире до 2003 года. Несовершеннолетняя Поздеева К.С. проживала в интернате. Брат истца ( П.С.В.) умер ... 2008.

В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире вместе с женой - П.Т.Э. и её сыном - Ф. Также в спорной квартире зарегистрированы ответчики: жена брата - Поздеева Т.А. и его дочь - Поздеева К.С.

После похорон брата, в сентябре 2008 года, ответчики забрали свои вещи и добровольно выехали из жилого помещения. Никаких препятствий в пользовании квартирой он им не чинил. Ответчики с 2008 года в квартире не проживают, расходов по коммунальным платежам, а также содержанию жилого помещения не несут. Просил признать Поздееву Т.А., Поздееву К.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ...

В судебном заседании Поздеев С.В. и его представитель поддержали требования, пояснив, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 28, 40 кв. м, квартира состоит из двух комнат. Приблизительно три года назад Поздеева К.С. взломала замки, переночевала в квартире, и уехала. Поскольку замки пришли в негодность, он был вынужден их сменить. После этого случая Поздеева К.С. приезжала, просила предоставить ей ключи, поясняла, что собирается жить в спорной квартире, но поскольку на тот момент она была несовершеннолетней, он отказал ей в проживании в квартире. Подзеева Т.А. в 2003 году была осуждена к лишению свободы, с тех пор в квартире не проживает, вещей её в квартире нет, вселиться не пыталась.

Поздеева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что не проживает в спорном жилом помещении, поскольку в нём отсутствуют условия для проживания. В 2009 году в своей комнате (кухне квартиры площадью приблизительно 4,5 кв. м), она начала производить ремонт, но завершить его не удалось, поскольку истец сменил замки, после чего она не могла попасть в квартиру. В настоящее время она снимает квартиру у знакомых, у неё имеется квартира в собственности, но она в ней не прописана и не проживает.

Поздеева К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что с 7 лет до 14 лет она училась и проживала в интернате. С 14 лет она проживает с матерью адресу: г. ... После смерти отца (Поздеева С.В.) она пыталась вселиться в спорную квартиру, просила истца выдать ключи от входной двери, но он отказал ей, поскольку она была несовершеннолетней. Она не отказывалась от прав на квартиру, однако, не могла их реализовать, поскольку была несовершеннолетней. Желает проживать в квартире, нести часть расходов по её содержанию.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Поздеева Т.А. и Поздеев С.В.

В апелляционной жалобе Поздеева Т.А. указывает на несогласие с решением суда в части признания её утратившей право пользования спорной квартирой, просит в этой части решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Поздеев С.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании утратившей право пользования Поздеевой К.С., ссылаясь на незаконность решения суда в данной части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что 15.06.1964 П. (отец истца) на основании обменного ордера с учётом супруги П.К.В., дочери П.Г.В., двух сыновей Поздеева С. (истец по делу) и Поздеева С., тёщи Г. было предоставлено жилое помещение по адресу: г. ...

На заседании ЖБК при ЖКУ Приморрыбпрома 23.06.1997 в связи со смертью П. лицевой счёт спорной квартиры был переписан на имя истца Поздеева С.В.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Поздеев С.В. с 26.09.1983, его жена П.Т.Э. с 18.05.1998, её сын Ф. с 27.06.2000, ответчики Поздеева Т.А. в качестве жены брата с 03.07.2007 и племянница Поздеева К.С. с 04.02.2009 (выписка из Формы 10 л.д. 11).

Частично удовлетворяя иск и признавая Поздееву Т.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что Поздеева Т.А. в спорной квартире не проживает длительное время. В 2001 года она была осуждена приговором суда, отбывала наказание в местах лишения свободы (л.д. 28). После освобождения из мест лишения свободы в спорную квартиру не вселялась, проживала по другому месту жительства. В расходах по содержанию спорного жилого помещения участие не принимает, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведёт, её личные вещи в квартире отсутствуют.

В судебном заседании, в котором спор был разрешён по существу, Поздеева Т.А. подтвердила, что не проживает в спорном жилом помещении в связи с отсутствие в нём условий для проживания. Между тем доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представила.

Разрешая спор, суд учёл наличие в собственности у Поздеевой Т.А. жилого помещения по адресу: г. ... (л.д. 22).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ право на проживание в квартире за ответчицей как бывшим членом семьи Поздеева С.В. не могло быть сохранено, поскольку в квартире она не проживала.

Поскольку исследованными доказательствами было подтверждено, что ответчик Поздеева Т.А. добровольно выехала на другое постоянное место жительство, отказавшись от исполнения договора социального найма, суд правомерно удовлетворил иск в части признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением

Ссылка в апелляционной жалобе Поздеевой Т.А. на нарушение судом норм процессуального права в связи с тем, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания она получила менее чем за 5 день, что лишило её возможности представить дополнительные доказательства, не влечёт отмену решения суда.

Из дела видно, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.03.2013, Поздеева Т.А. получила лично 21.03.2013 (л.д. 41-42).

Частью 3 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие по делу, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Принимая во внимание, что Поздеева Т.А. проживает в г. Владивостоке, получила извещение за 5 дней до назначенного времени судебного разбирательства, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были выполнены.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 68-70) ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств Поздеева Т.А., принимавшая участие в судебном заседании 26.03.2013, не заявляла.

При таких обстоятельствах оснований считать, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные права Поздеевой Т.А., у судебной коллегии не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы Поздеевой Т.А. основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке обстоятельств верно установленных судом, и не влекут отмену решения суда.

В спорном жилом помещении с 04.02.2009 зарегистрирована племянница истца - Поздеева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе истец Поздеев С.В. ссылается на незаконность решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании Поздеевой К.С. утратившей право пользования спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания Поздеевой К.С. утратившей право пользования жилым помещением, суд пришёл к выводу о том, что ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывалась, другого жилья на условиях социального найма или праве собственности не имеет.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд установил, что Поздеева К.С. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Суд учёл, что на день регистрации по адресу: г. ... , она являлась несовершеннолетней, поэтому в силу возраста не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

В настоящее время она намерена пользоваться спорной квартирой, однако судом установлено, что ответчик чинил ей препятствия в этом.

С учётом изложенного суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании Поздеевой К.С. утратившей право пользования жилым помещением.

Выводы суда закону не противоречат, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 26.03.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи