Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6073

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В. и Павлуцкой С.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Б.П к Федеральному Казенному Учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", Командующему ТОФ о взыскании не выплаченных сумм премий

по апелляционной жалобе Чернышева Б.П.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя ФКУ "УФО МО РФ по ПК" - Шестакова Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернышев Б.П. обратился в суд с иском к ФКУ "УФО МО РФ по ПК", Командующему ТОФ о взыскании не выплаченных сумм премий за 2, 3, 4 кварталы 2012 г. по приказу МО РФ N1010.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности главного инженера авиационно-технической службы Управления Морской Авиации Тихоокеанского флота, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по ПК". Решением Министра обороны, на основании приказа МО РФ 2010 N 1010 о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала управления Тихоокеанского флота, установлены расчетные суммы на одного работника, оплата труда которых осуществляется в соответствии с приказом МО РФ 2001 г. N за 2, 3, 4 кварталы 2012 г. - ... рублей за каждый квартал. Ссылаясь на то, что работодатель занизил ему размер премии за 2-й квартал до ... рублей, за 3-й квартал до ... рублей, за 4-й квартал до ... рублей, в итоге вместо установленных ... рублей, ему выплачено ... рублей, истец просил суд взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по ПК" в его пользу сумму не выплаченной премии в размере ... рублей с учетом подоходного налога.

В судебном заседании истец Чернышев Б.П. иск уточнил и просил суд взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по ПК" сумму в размере ... руб. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки на ранее выплаченную сумму.

Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Командующий ТОФ, представитель которого в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что по указанию ФКУ "УФО МО РФ по ПК" непосредственные командиры (начальники, руководители) подают рапорта о премировании гражданского персонала с указанием конкретных сумм, размер которых они определяют самостоятельно.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Чернышев Б.П., им подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить.

Проверив предоставленные материалы в порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей (организаций) ... , состоящих на финансовом обеспечении в управлениях (отделах) финансового обеспечения за второй, третий и четвертый кварталы 2012 года. Приказом Министра обороны РФ 2010 г. N 1010 расчетная сумма на одного работника установлена в размере 50 000 рублей, при этом данными директивами установлен максимальный размер премии для различных категорий гражданского персонала.

На основании вышеуказанных директив Министра обороны РФ за 2 и 3 квартал 2012 г. и командиром в/ч ... за 4 квартал изданы приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о премировании гражданского персонала работников авиационно-технической службы Управления морской авиации Тихоокеанского флота, где работал истец, в том числе во 2 квартале 1012 года- в размере ... рублей, в третьем квартале - в размере ... рублей, в 4 квартале - в размере ... рублей соответственно.

Указанный размер полученных истцом премий подтверждается расчетными листками за сентябрь 2012 г., ноябрь 2012 г., декабрь 2012 г., в которых указано, что премия выплачена с учетом районного коэффициента и северной надбавкой.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из положений данного Порядка усматривается, что материальное стимулирование установлено в виде дополнительных выплат для военнослужащих и в виде премий для гражданского персонала, и должно осуществляться ежеквартально (п.1). В соответствии с п. 4 которого, размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, и не могут превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава (п.7). Согласно абз. 6 п. 4 Порядка, расчетная сумма дополнительного материального стимулирования на одного человека устанавливается Министром обороны РФ по представлению заместителя Министра обороны РФ по финансово-экономической работе. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ в пределах, доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (п.2).

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. Истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п.3).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что расчётная сумма представляет собой часть исходных данных для определения объёмов средств, направляемых на дополнительные выплаты.

Производство выплат гражданскому персоналу в размере расчётной суммы указанным Порядком не устанавливается и не гарантируется. Условиями установления размера указанных дополнительных выплат являются наличие выделенных на эти цели ассигнований, и их выплата производится военнослужащим и лицам гражданского персонала в зависимости от степени выполнения ими совокупного объёма обязанностей.

Как следует из п. 7 Порядка повышенный размер дополнительного материального стимулирования ограничен пятикратным размером расчетной суммы, минимальный размер не установлен, и окончательный размер данной премиальной выплаты определяет руководитель учреждения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчётная сумма на одного работника авиационно-технической службы Управления Морской Авиации Тихоокеанского флота за 2-й, 3-й, 4-й квартал 2012 года установлена в размере ... руб.

В материалах дела отсутствуют сведения и ответчик на такие обстоятельства не ссылался, что истец был лишен дополнительного материального стимулирования. Вместе с тем, истцу была произведена дополнительная выплата премии, при этом размер дополнительной выплаты был определен работодателем исходя из результатов исполнения работником должностных обязанностей и в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что работодателем определен размер премии в соответствии с требованиями закона и иных нормативных актов, поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Довод апелляционной жалобы Чернышова Б.П. о том, что премии за 3-й и 4-й квартал 2012 г. выплачены без учёта районного коэффициента и дальневосточной надбавки, проверялись судом и является необоснованным.

Как верно установлено судом первой инстанции, из содержания приказов Министра обороны РФ следует, что размер премий, установленный данными приказами, рассчитан с учётом районного коэффициента и процентной за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Утверждения в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда материалам дела и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают его несогласие с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышева Б.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи