Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-6640

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей: Розановой М.А., Бизякиной Н.П.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ООО "ПрезиДЕНТ", Бринько С.О., Шадрину Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Бринько С.О. и Шадрина Е.А.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13.05.2013 года об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" Суховеевой М.Н., ответчиков Бринько С.О. и Шадрина Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 08.11.2011 между Банком и ООО "ПрезиДЕНТ" заключен кредитный договор N 115405/0252, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4650000 руб., а Общество обязалось в срок до 20.10.2016 возвратить сумму долга и проценты за пользование кредитом из расчета 14,2% годовых путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение обязательств Общества по кредитному договору от 08.11.2011 заключены договоры поручительства с Бринько С.О. и Шадриным Е.А., а также договор об ипотеке с Бринько С.О., предметом залога по которому является 3-х комнатная квартира "адрес", принадлежащая на праве собственности Бринько С.О., договор об ипотеке объекта незавершенного строительства с Шадриным Е.А., где предметом залога является объект незавершенного строительства (административно-хозяйственное здание) "адрес", принадлежащий на праве собственности Шадрину, право аренды земельного участка площадью 400,19 кв.м под объектом незавершенного строительства, принадлежащее Шадрину по договору аренды земельного участка от 01.08.2008. Поскольку заемщик с 20.08.2012 ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, уведомление о просрочке кредита и необходимости его оплаты проигнорировал, истец просил суд взыскать солидарно с ООО "ПрезиДЕНТ", Бринько С.О. и Шадрина Е.А. задолженность по кредитному договору N 115405/0252 от 08.11.2011 в размере 4 870 374 рублей 39 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в указанном в договорах размере. Также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 32551, 87 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что залоговая стоимость объектов недвижимости ненамного превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13.05.2013 года с ООО "ПрезиДЕНТ", Бринько С.О., Шадрина Е.А. солидарно взыскана в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.02.2013 в размере 4870374, 39 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. При этом на 3-комнатную квартиру площадью 93,90 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" для продажи с публичных торгов установлена первоначальная продажная цена в размере 2 656 000 рублей; на объект незавершенного строительства (административно-хозяйственное здание) общей площадью 231,1 кв.м, степень готовности 66% по адресу: "адрес" для продажи с публичных торгов установлена начальная продажная цена 3 000 000 рублей; на право аренды земельного участка площадью 400,19 кв.м в районе ул. "адрес" учетный кадастровый номер 25:31:070002:0120/004, для продажи с публичных торгов установлена первоначальная продажная цена 2 050 рублей. С ООО "ПрезиДЕНТ" в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10850, 63 рублей, с Бринько С.О. и Шадрина Е.А. - по 10850, 62 рублей с каждого.

С указанным решением суда не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой они ссылаются на изменение дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ порядка внесения платежей по кредитному договору, что не учтено судом, как и увеличение стоимости переданного в залог нежилого помещения в "адрес", строительство которого завершено, зарегистрировано право собственности на объект недвижимости стоимостью 13000000 руб. Поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о дате судебного разбирательства надлежащим образом, они были лишены возможности возражать против иска. Разрешая вопрос об обращении взыскания на право аренды на земельный участок, суд не привлек к участию в деле собственника земельного участка - администрацию Находкинского городского округа. Просили решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ссылался на неоплату процентов по кредитному договору, что повлекло обращение в суд с иском. Поскольку изменение цены заложенного здания соответствующими доказательствами не подтверждено, а на основании ст. 203 ГПК РФ ответчик вправе изменить способ исполнения решения суда, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (направленные им судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения), то судебная коллегия на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, и привлекла администрацию Находкинского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель администрации Находкинского городского округа в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как договор аренды земельного участка площадью 400 кв. м администрацией не заключался, собственником указанного земельного участка является ОАО " ... ", передавший в аренду Шадрину Е.А. данный земельный участок по договору от 01.08.2008.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что с момента оформления кредитного договора проценты по кредиту не оплачивались. Здание ежемесячно осматривалось, при этом об изменении его стоимости ответчики, подписывая акты проверки залогового имущества, не заявляли.

Ответчики возражали против обращения взыскания на имущество и пояснили, что стоимость залогового имущества изменилась и составляет 13000000 руб., что подтверждается кадастровым паспортом, в связи с чем обращение на него взыскания несоразмерно сумме долга. Акты о стоимости объекта они подписали, так как планировалось заключить мировое соглашение. Представитель банка был осведомлен об окончании строительства. Просили в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

08.11.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ПрезиДЕНТ" заключен кредитный договор на сумму 4650000 руб. под 14,2% годовых. Согласно п. 1.6 договора окончательный срок возврата кредита до 20.10.2016. (д.д. 8-13)

08.11.2011 в счет обеспечения обязательств ООО "ПрезиДЕНТ" по кредитному договору заключило договоры поручительства с Бринько С.О. и Шадриным Е.А., а также договоры об ипотеке принадлежащей Бринько О.С. 3-х комнатной квартиры залоговой стоимостью 2656000 руб.; принадлежащего Шадрину Е.А. объекта незавершенного строительства (административно-хозяйственное здание готовностью 66%) по ул. "адрес" залоговой стоимостью 3002 050 руб., а также права аренды земельного участка площадью 400,19 кв.м под объектом незавершенного строительства залоговой стоимостью 2050 руб. (л.д. 25-35)

Расчет на л.д. 85 подтверждает отсутствие у заемщика задолженности по уплате основного долга, но свидетельствует о наличии задолженности ООО "ПрезиДЕНТ" по оплате процентов, просрочка уплаты которых составила 217 дней, а сумма задолженности - 377801,44 руб.

Поскольку заемщиком не исполнено обязательство по уплате процентов по кредитному договору от 17.11.2011, в связи с чем образовалась задолженность, то банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом одновременно должны быть соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2 ст. 348 ГК)

В данном случае нарушение обязательства крайне незначительным не является, т.к. сумма неисполненного обязательства больше пяти процентов стоимости заложенного имущества, указанной в договорах залога.

Что касается несоразмерности, то из актов проверки залогового имущества от 20.05.2013, 20.06.2013 и 21.07.2013 следует, что залоговая стоимость объекта незавершенного строительства по-прежнему составляет 3 млн. руб. при его стоимости по бухгалтерскому балансу предприятия 7819000 руб. Указанные акты подписаны Бринько С.О. без каких-либо дополнений и примечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной статьи закона ответчики, ссылаясь на высокую рыночную стоимость административно-хозяйственного здания, соответствующих доказательств суду не представили, в связи с чем их доводы в указанной части безосновательны.

В связи с неисполнением ООО "ПрезиДЕНТ" обязательств по кредитному договору от 08.11.2011 судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4870374,39 руб., в том числе сумма основного долга в размере 4485000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377801,44 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 425,07 руб., неустойка за просроченные проценты 7147,88 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество.

Устанавливая начальную продажную цену указанного имущества, судебная коллегия исходит из его залоговой стоимости, определенной сторонами в договорах ипотеки.

Доводы ответчиков об изменении дополнительным соглашением порядка внесения платежей по кредитному договору не свидетельствуют об отсутствии у них задолженности перед Банком, так как при изменении размера платежа по основному долгу обязанность по уплате процентов, начисляемых в соответствии с п. 1.4 кредитного договора, заемщиком не исполнялась.

В силу п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Поскольку собственником земельного участка является ОАО " ... ", передавший Шадрину Е.А. земельный участок в аренду по договору от 01.08.2008, то права администрации Находкинского городского округа решение по данному спору не затрагивает.

Судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долях, т.к. Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает их солидарное взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 13.05.2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ООО "ПрезиДЕНТ" (ОГРН N), Бринько С.О., Шадрина Е.А. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН N задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4870 374, 39 рублей, в т.ч. сумма основного долга в размере 4485000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377801,44 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 425,07 руб., неустойка за просроченные проценты 7147,88 руб.

Обратить взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов:

- 3-комнатную квартиру площадью 93,90 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) номер: N, установив первоначальную продажную цену для продажи с публичных торгов в размере 2 656 000 рублей;

- на административно-хозяйственное 2-этажное здание общей площадью 231,1 кв.м, степень готовности 66% по адресу: "адрес" инвентарный номер N, принадлежащее ООО "ПрезиДЕНТ", установив первоначальную продажную цену для продажи с публичных торгов в размере 3000 000 рублей;

- на право аренды земельного участка площадью 400,19 кв.м в районе "адрес", учетный кадастровый номер N арендуемого ООО "ПрезиДЕНТ" у ОАО " ... " в составе земельного участка площадью 1993,45 кв. м, установив первоначальную продажную цену для продажи с публичных торгов 2050 рублей.

Взыскать с ООО "ПрезиДЕНТ", Бринько С.О. и Шадрина Е.А. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы - по 10850,62 рублей с каждого.

Председательствующий: Судьи: