Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-6707

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л. Н., Власенко И.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Якутова В.Н. к ТСЖ "Тигровый" (второй жилой комплекс) о признании незаконными действий и возложении обязанности начислять платежи исходя из общей площади квартиры

по апелляционной жалобе ТСЖ "Тигровый" (второй жилой комплекс)

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.05.2013, которым иск удовлетворён, признаны незаконными действия ТСЖ "Тигровый" по начислению платы за жилое помещение Якутова В.Н. исходя из общей площади 226,7 кв.м и отапливаемой площади 204 кв.м, возложена обязанность на ТСЖ "Тигровый" при расчете коммунальных услуг не включать в отапливаемую площадь гаражи площадью 24 кв.м и 22, 7 кв.м, взыскано с ТСЖ "Тигровый" в пользу Якутова В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Якутова В.Н. - Рябий Р.А., представителя ТСЖ "Тигровый" (второй жилой комплекс) - Бугакова В. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якутов В.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Тигровый" (второй жилой комплекс) (ТСЖ "Тигровый") о признании незаконными действий и возложении обязанности начислять платежи исходя из общей площади квартиры без учета нежилых помещений, указав, что является собственником квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 164 кв.м. С августа 2012 г. в платежных документах на оплату коммунальных услуг ответчиком указывается общая площадь в размере 226,7 кв.м, в том числе отапливаемая - 204 кв.м, следствием чего является неверный расчет платы коммунальных услуг, подлежащих уплате. Просил признать незаконным указание в платежных документах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг общей площади в размере 226,7 кв.м, в том числе отапливаемой - 204 кв.м, обязать ответчика при расчете коммунальных услуг в отношении его квартиры исходить из площади "адрес" кв.м.

Ответчик иск не признал.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.05.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Тигровый" просит решение отменить, указывает, что Якутов В.Н. должен оплачивать расходы на содержание общего имущества исходя из общей площади жилых и нежилых помещений вне зависимости от регистрации права собственности, в том числе площадь квартиры - 164 кв.м. площади, доля в общем имуществе -16 кв.м, гаражи - 22,7 кв.м и 24 кв.м.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Тигровый" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Якутова В.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела следует, что Якутов В.Н. является собственником квартиры общей площадью 164 кв.м, находящейся по адресу: "адрес". Право собственности Якутова В.Н. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, в пользовании истца находятся нежилые помещения - гаражи площадью 24 кв.м и 22, 7 кв.м, право собственности на которые не зарегистрировано.

В соответствии с п. 9.3 Устава ТСЖ "Тигровый" члены товарищества в границах конкретного дома несут расходы по содержанию общей собственности, участвуют в расходах, связанных со строительством, ремонтом и эксплуатацией конкретного дома, пропорционально размеру общей площади находящейся в его собственности жилых и нежилых помещений в данном доме.

Из платежных документов, представленных ТСЖ "Тигровый" Якутову В. Н., видно, что при расчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги учитывается общая площадь в размере 226,7 кв.м, в том числе отапливаемая в размере 204 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривались.

Как следует из дела, в общую площадь включено: площадь квартиры -164 кв. м, доля в праве общей долевой собствености на общее имущество -16 кв. м, площадь гаражей - 24 кв.м и 22, 7 кв.м. При этом плата за отопление исчисляется из площади в размере 204 кв. м, в которую включено: в площадь квартиры -164 кв. м, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество -16 кв. м, площадь гаража - 24 кв. м.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Тигровый" пояснил, что оба гаража отопительных приборов не имеют, гараж площадью 24 кв. м является самостоятельным объектом недвижимости, в состав дома не входит, расположен в отдельно стоящем здании, принадлежащем члену ТСЖ на праве личной собственности, отапливается за счет теплых полов, установленных в жилом помещении, под которым расположен гараж, а гараж площадью 22,7 кв. м представляет собой место на крытой стоянке для автомобилей, которая входит в состав дома, в общее имущество дома не включена и фактически не обслуживается ТСЖ.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, а именно жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью). При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ), и взносов на капитальный ремонт.

К компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг и уплатой взноса на капитальный ремонт в соответствии с долей собственника в праве общей собственности (п. 2 ч.1 ст. 137, ч. 2 ст. 145, ч.5 ст. 155 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на данное имущество. Исследовав и оценив представленные документы, суд признал необоснованным начисление истцу платы за жилое помещение (содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (отопление) исходя из общей площади в размере 226,7 кв. м и 204 кв. м соответственно, а потому удовлетворил заявленные требования.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Поскольку собственность Якутова В.Н. на нежилые помещения - гаражи площадью 22,7 кв.м и 24 кв.м не зарегистрирована, помещение площадью 24 кв. м не входит в состав дома, а помещение площадью 22,7 кв.м. не обслуживается ТСЖ "Тигровый", то отсутствуют основания для возложения на истца бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и начисления платы за коммунальные услуги (отопление) с учетом площади данных помещений.

Ссылка представителя ТСЖ "Тигровый" в апелляционной жалобе на решение собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен порядок оплаты расходов на содержание общего имущества исходя из общей площади жилых и нежилых помещений вне зависимости от регистрации права собственности отклоняется по вышеуказанным основаниям.

В решении с достаточной полнотой изложены имеющие значение по делу обстоятельства, решение вынесено при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи