Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-6753

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре: Ширяевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Вороненко М.А., Вороненко А.А., Вороненко Н.А., Вороненко А.А., Вороненко А.А. к Архипову Н.И., Архиповой Г.М. об освобождении земельного участка от строения

по частной жалобе Вороненко М.А., Вороненко А.А., Вороненко Н.А., Вороненко А.А., Вороненко А.А.

на определение Хасанского районного суда Приморского края от 27 июня 2013 года, которым исковое заявление оставлено без движения

определение Хасанского районного суда Приморского края от 9 июля 2013 года, которым исковое заявление возвращено заявителю

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вороненко М. А., Вороненко А. А., Вороненко Н. А., Вороненко А. А., Вороненко А. А. обратились в суд с исковым заявлением к Архипову Н.И., Архиповой Г.М. об освобождении земельного участка от строения.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 27.06.2013 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, являющиеся доказательствами нарушения прав истцов действиями ответчиков. Предоставлен срок до 08.07.2013 г. для устранения указанных недостатков.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 09.07. 2013 г. исковое заявление возвращено Вороненко М.А., Вороненко А.А., Вороненко Н.А., Вороненко А.А., Вороненко А.А. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Вороненко М.А., Вороненко А.А., Вороненко Н.А., Вороненко А.А., Вороненко А.А. просят отменить указанные определения, как незаконные и необоснованные.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает, что определения суда подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. п. 1 - 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков; расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом.

Вороненко М. А., Вороненко А. А., Вороненко Н. А., Вороненко А. А., Вороненко А. А. обратились в суд с исковым заявлением к Архипову Н.И., Архиповой Г.М. об освобождении земельного участка от строения.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 09.07.2013 г. исковое заявление возвращено Вороненко в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 27.06.2013 г. не были устранены, истцами не приложены документы, являющиеся доказательствами обосновывающими нарушение прав истцов.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку предъявленное истцами исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Из материалов усматривается, что к исковому заявлению были приложены: договор купли-продажи земельного участка, свидетельство о регистрации права, схема расположения земельных участков, кадастровый паспорт земельного участка, постановление о предоставлении земельного участка.

Законных оснований требовать у истца на стадии принятия искового заявления к производству предоставления дополнительных доказательств не имелось. Положения статей 131, 132 ГПК РФ такого требования не содержат.

Вопрос о достаточности представленных истцом доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, оставление искового заявления без движения, равно как и возврат искового заявления истцам на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является незаконным и необоснованным.

Учитывая, что определения вынесены судом без учета вышеуказанных норм процессуального права, они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 27 июня 2013 года - отменить.

определение Хасанского районного суда Приморского края от 9 июля 2013 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи