Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-6787

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А. А.

судей Федоровой Л. Н., Власенко И. Г.

при секретаре Ширяевой Т. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "МТС-Банк" к Бельченко А.А., Бельченко И.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Бельченко И.П.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 09.10.2012, которым иск удовлетворен, взыскано солидарно с Бельченко А.А., Бельченко И.П. в пользу ОАО "МТС-Банк" долг по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., всего ... руб.; обращено взыскание на часть жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", установлена начальная продажная цена в размере ... руб.; взыскано с Бельченко А.А., Бельченко И.П. в пользу ОАО "МТС-Банк" судебные расходы в размере ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя ОАО "МТС-Банк" Гордиенко С. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Бельченко А.А., Бельченко И.П. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., и обращении взыскания на предмет залога - часть жилого дома, принадлежащую на праве собственности Бельченко А.А., находящегося по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену в ... руб. В обоснование требований указано, что в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, обеспеченных договором залога, заемщики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 09.10.2012 в связи с реорганизацией ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в форме присоединения произведена замена истца на правопреемника - ОАО "МТС-Банк".

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 09.10.2012 удовлетворены исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бельченко И.П. просит решение отменить, указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не согласна с начальной продажной ценой, полагает оценку имущества заниженной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено Бельченко И.П. по адресу, по которому она никогда не проживала ( "адрес", (л.д.46,47)), судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

В судебном заседании представитель истца "ОАО "МТС-Банк" подержал иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресам, указанным в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также по последнему известному месту жительства по адресу: "адрес".

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" (заимодавец), Бельченко А.А. и Бельченко И.П. (заемщики) был заключен договор займа N, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере ... руб. под 14 % годовых сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность Бельченко А.А. за счет собственных и заемных средств недвижимого имущества - части жилого дома по адресу: "адрес", стоимостью ... руб., путем долевого участия в финансировании строительства по договору долевого участия в строительстве, влекущему возникновение ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Бельченко И.П. подписала согласие на заключение Бельченко А.А. договора долевого участия, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, и оформление закладной в обеспечение исполнения обязательств по договору займа и договору долевого участия, влекущему возникновение ипотеки в силу закона.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем которой на момент предъявления иска являлось ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк".

Предмет залога оценен сторонами в ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиками обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" направило уведомление о расторжении договора и требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., из которых основной долг - ... , проценты за пользование займом - ... руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспаривался.

Судебная коллегия, проверив расчет, признает его верным, соответствующим условиям договора займа.

В соответствии условиями договора займа заимодавцу предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и процентов по нему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками по погашению займа и (или) уплате процентов (п. 4.4.1).

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с Бельченко А.А. и Бельченко И.П. в пользу истца ... руб., из которых основной долг - ... руб., проценты за пользование займом - ... руб.

Поскольку в соответствии со 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а ответчиками не представлены доказательства об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для удовлетворения требований в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, т.е. часть жилого дома по адресу: "адрес".

При заключении договора залога стороны определили оценочную стоимость части жилого дома в ... руб. По указанной оценке заявлено и требование истца об обращении взыскания. С учетом того, ответчиками не представлено доказательств об иной стоимости заложенного имущества, судебная коллегия определяет начальную продажную цену части жилого дома в размере, определенной сторонами при заключении договора залога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реальная рыночная стоимость заложенного имущества превышает оценочную стоимость, являются несостоятельными, т.к. доказательств в подтверждение своей позиции Бельченко И.П. не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 09.10.2012 отменить, принять по делу новое решение.

Иск ОАО "МТС-Банк" к Бельченко А.А., Бельченко И.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бельченко А.А., Бельченко И.П. в пользу ОАО "МТС-Банк" долг по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., всего ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога - часть жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".

Установить начальную продажную цену части жилого дома площадью 119,20 кв. м, находящегося по адресу: "адрес", при его реализации путем проведения публичных торгов в размере ... руб.

Взыскать с Бельченко А.А., Бельченко И.П. в пользу ОАО "МТС-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. с каждого.

Председательствующий Судьи