Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-7014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Бектуганова ФИО9 к Янчевской ФИО10, Романовой ФИО11, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" о признании недействительными зарегистрированных прав собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

по частной жалобе Бектуганова ФИО12

на определение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск возвращен.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Янчевской В.В. с исковыми требованиями о признании недействительным зарегистрированных прав собственности Янчевской В.В., Романовой О.В. на кафе " ФИО13", земельный участок для размещения кафе, расположенных по адресу: "адрес", ул. "адрес", "адрес"; железнодорожный подъездной путь протяженностью 95 метров, расположенный по адресу: "адрес"; о возложении на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" обязанности аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договоров дарения и прав собственности Янчевской В.В., Романовой О.В.

Определением Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, Бектуганову В.В. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления, а именно: предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество либо копии свидетельства о праве собственности Янчевской В.В., Романовой О.В. на кафе "Восточное", земельный участок для размещения кафе, расположенных в "адрес", железнодорожный подъездной путь, протяженностью 95 метров, расположенный в "адрес", предоставить копии читаемых документов, приложенных к исковому заявлению.

Определением Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Бектуганову В.В. в связи с невыполнением в установленный срок указаний перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с постановленным определением суда, Бектуганов В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указные в определении недостатки были устранены в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок указания суда выполнены не были.

Вместе с тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку Бектуганов В.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда заказным письмом документы во исполнение определения Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ: читаемые копии документов, приложенных к иску, и ходатайство об истребовании доказательств, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией Находкинского почтамта филиал ФГУП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения судом указанных документов подтверждается письмом Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 136 ГПК судья, оставляя заявление без движения, предоставляет лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. Указанный срок должен учитывать период прохождения почты от суда заявителю и обратно. Следовательно, определяя срок исправления недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ, судья должен был учесть указанные обстоятельства. Возвращая исковое заявление Бектуганову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, судья не учел требования п. 3 ст. 108 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение судьи Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановленным с нарушениями норм процессуального закона, в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Бектуганова ФИО15 удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Бектуганова ФИО16 к Янчевской ФИО17, Романовой ФИО18, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" о признании недействительным зарегистрированных прав собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество возвратить в Партизанский городской суд "адрес" для принятия и рассмотрения искового заявления по существу.

Председательствующий

Судьи