Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-6866

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре: Соловьевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко Н.С ... Базыкина Р.Н., Беляевой Ю.Ю., Кучерявой С.А., Кочкиной Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, ОАО "Теплоэнергетическая компания" о признании недействительным договора купли-продажи, признании права пользования жилым помещением и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам Игнатенко Н.С., Беляевой Ю.Ю. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Игнатенко Н.С., представителя ОАО "Теплоэнергетическая компания" Тарнопольского Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко Н.С., Базыкин Р.Н., Беляева Ю.Ю., Кучерявая С.А., Кочкина Е.В., Ташлыкова С.М., обратились в суд с указанными исками, в обоснование требований указали, что в связи с трудовыми отношениями пп распоряжению работодателя ФГУП ДВЗ "Звезда" на основании договоров найма жилого помещения им были предоставлены комнаты в здании гостиницы, расположенной по адресу: "адрес" где они проживают до настоящего времени со своими семьями. С ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ДВЗ "Звезда" приватизировано путем преобразования в ОАО "ДВЗ "Звезда". Здание по указанному адресу было передано в муниципальную собственность, поскольку не подлежало приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП ДВЗ "Звезда". В 2012 году Администрация ЗАТО г. Большой Камень заключила с ОАО "Теплоэнергетическая компания" договор купли-продажи, продав строение вместе с проживающими в нем гражданами. Полагают указанный договор незаконным. Просили признать недействительной выписку из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о том, что здание, расположенное по указанному адресу, является гостиницей, признать недействительным (отсутствующим) право Российской Федерации, право хозяйственного ведения ФГУП ДВЗ "Звезда" и право городского округа ЗАТО Большой Камень на здание гостиницы с назначением "нежилое", расположенное по адресу "адрес", зарегистрированное в ЕГРП как на нежилое здание. Признать недействительным распоряжение ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об условиях приватизации ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда", в части: включения в перечень объектов (в т.ч. исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" здания - гостиницы по адресу: "адрес" (п.6 Приложения N к распоряжению ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N); не включения в перечень объектов (в т.ч. числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" здания общежития по указанному адресу (п.6 Приложения N к распоряжению ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N). Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи здания гостиницы, заключенный между Администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень и ОАО "Теплоэнергетическая компания" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата здания общежития в муниципальную собственность. Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю (Большекаменский отдел) внести в ЕГРП изменения в назначение и наименование спорного здания, указав, что оно является общежитием с назначением "жилое" и обязать ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" привести данные технической инвентаризации здания в соответствии с данными технической инвентаризации 1963 года в части наименования и назначения здания.

Признать право проживания в жилых помещениях, расположенных в здании общежития по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма, за: Игнатенко Н.С. в комнате N, включая членов семьи: дочери - Щ.., мужа - И.., Базыкиным Р.Н. в комнате N, включая членов семьи: жену - Б.., дочь - Б..; Беляевой Ю.Ю. в комнате N, включая сына - Б..; Кучерявой С.А. в комнате N, включая членов семьи: мужа - К.., сына - К.; Кочкиной Е.В. в комнате N, включая членов семьи: мужа - К.., сына - К.., дочь - К. Ташлыковой С.М. в комнате N, включая членов семьи: мужа - Л.., сына - Т.

В последующем неоднократно изменяли исковые требования, в последней редакции просили признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи здания (гостиницы), расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень и ОАО "Теплоэнергетическая компания" ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата здания в муниципальную собственность, признать право пользования на условиях социального найма: за Игнатенко Н.С. - комнатой N, за Базыкиным Р.Н. и дочерью Б ... - комнатой N, за Беляевой Ю.Ю., сыном Б ... - комнатой N, за Кучерявой С.А. - комнатой N, за Кочкиной Е.В., дочерью К.., сыном К. - комнатой N, признать право собственности в порядке приватизации: за Игнатенко Н.С. - на комнату N, за Базыкиным Р.Н. и Б. - на комнату N по 1\2 доли за каждым, за Беляевой Ю.Ю. и Б. - на комнату N по 1\2 доли за каждым, за Кучерявой С.А. - на комнату N, за Кочкиной Е.В., К.., К ... - на комнату N по 1/3 доли за каждым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов объединены в одно производство, в части оспаривания распоряжения ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об условиях приватизации ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" определением от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.

Производство по гражданскому делу по иску Ташлыковой С.М. определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истицы от иска.

В судебном заседании истцы Игнатенко Н.С., Базыкин Р.Н., Беляева Ю.Ю., Кучерявая С.А., Кочкина Е.В. исковые требования поддержали в последней редакции по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что истцами пропущен срок для обращения в суд. Договоры найма помещений, заключенные ФГУП "ДВЗ "Звезда" с истцами, являются недействительными сделками и не влекут правовых последствий. В настоящее время здание продано в порядке приватизации с аукциона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не является объектом муниципальной собственности.

Представитель ОАО "Теплоэнергетическая компания" просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на законность договора купли- продажи и пропуск истцами срока для обращения в суд.

Представитель ТУ ФАУГИ по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что 5-ти этажное здание гостиницы было построено в ДД.ММ.ГГГГ, принято в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Указание в федеральном реестре статуса строения по "адрес", как "общежития", являлось ошибочным, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены изменения - наименование "общежитие" изменено на наименование "гостиница".

Представитель третьего лица - ОАО ДВЗ "Звезда" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на нежилое назначение здания гостиницы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которыми не согласились истицы Игнатенко Н.С., Беляева Ю.Ю., ими поданы апелляционные жалобы об отмене решения суда как незаконного.

В доводах жалоб указано на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в т.ч. неправильное определение статуса спорного здания как нежилого, отсутствие оценки тому, что на момент предоставления комнат здание являлось федеральной собственностью и имело статус общежития, неправильные выводы о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, не исследованность договоров найма и инвентарного дела.

Игнатенко Н.С. в судебном заседании поддержала жалобу об отмене решения. На вопрос коллегии пояснила, что в настоящее время она проживает в спорной комнате, требований о выселении новым собственником не заявлялось, вместе с тем, ОАО "Теплоэнергетическая компания" требует производить оплату по ставкам, предусмотренным для проживания в гостинице, что существенно выше установленных тарифов для жилых домов.

Представитель ОАО "Теплоэнергетическая компания" просил оставить решение без изменения.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии решения суда требованиям закона.

По материалам дела установлено, что на основании заключенных с ФГУП ДВЗ "Звезда" договоров на предоставление жилого помещения на время работы истцам были предоставлены комнаты в здании - гостинице по адресу: "адрес", из них : Игнатенко Н.С. - комната N( договор от ДД.ММ.ГГГГ), Базыкину Р.Н. - комната N (договор от ДД.ММ.ГГГГ), Беляевой Ю.Ю. - комната N (договор от ДД.ММ.ГГГГ), Кучерявой С.А. - комната N (договор от ДД.ММ.ГГГГ), Кочкиной Е.В. - комната N ( договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанных комнатах истцы имеют временную регистрацию, постоянно зарегистрированы в иных жилых помещениях в качестве членов семьи нанимателя либо собственника, истица Игнатенко Н.С., ранее зарегистрированная по адресу "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ постоянной регистрации не имеет ( ... ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании изученных доказательств, согласно которым строение, расположенное по адресу: "адрес" относится к нежилому, целевое назначение "гостиница", пришел к правильному выводу о том, что признание за истцами права на занимаемые комнаты, расположенные в строении, имеющим статус "нежилого" законом не предусмотрено, а оспариваемая сделка не может "в указанном случае нарушать их права.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда соответствующими требованиям статьи 195 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неправильной оценке технического паспорта составленного на дату ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющего отношения к спорному объекту, поскольку в указанном паспорте указан адрес "адрес" судебная коллегия признает обоснованными.

При изучении вышеуказанного паспорта, включая технические паспорта на спорное строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено полное совпадение основных характеристик (год постройки, этажность, наличие подвала, сведения раздела N3 в отношении параметров площадей основания (62.30x12.60), подвала 12.40x62).

Принадлежность указанных техпаспортов одному строению подтверждается ответом прокурора по результатам проверки жалоб граждан, эти же выводы содержатся в справке начальника отделения N7 филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N ( ... ).

Вместе с тем, неправильная оценка указанного доказательства не является в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда.

Их технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено что строение по адресу "адрес" было переоборудовано в ДД.ММ.ГГГГ под гостиницу ( ... ).

Отсутствие документов, подтверждающих законность перевода общежития в гостиницу не опровергают выводы суда о статусе строения, поскольку указанный статус подтвержден техническими паспортами инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Губернатора Приморского края ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому утвержден перечень объектов социальной инфраструктуры и коммунально- бытового назначения ГП ДВЗ "Звезда", передаваемых в муниципальную собственность ЗАТО г. Большой Камень, в котором в составе имущества ГП ДВЗ "Звезда" указано здание - гостиница по "адрес", распоряжением Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ N "О безвозмездной передаче в муниципальную собственность относящихся к федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения" (приложение N5 к распоряжению Правительства РФ от 15.07.1999 N 1136-р), свидетельством о регистрации права, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация зарегистрировала право собственности на объект (здание - гостиница, назначение - нежилое).

В своем обращении Игнатенко Н.С. на имя Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ так же не отрицала, что 1 подъезд строения по адресу "адрес" используется как гостиница ( ... ).

При проверке доводов жалобы о неправильных выводах суда в части преюдициального значения решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией установлено, что указанным решением удовлетворены требования Администрации ЗАТО Большой Камень об истребовании из владения ГП ДВЗ "Звезда" имущества, в т.ч. здания - гостиница по "адрес".

В силу ч.З ст. 61 ГПК РФ для сторон, не участвующих в деле, обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, не имеют преюдициального значения, в связи с чем, могут быть оспорены и подлежат доказыванию на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В связи с принятием государством решения о передаче принадлежащего заводу недвижимого имущества муниципальному органу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такие действия фактически направлены на прекращение ранее существовавших прав на это имущество.

Вместе с тем, выводы суда о ничтожности заключенных договоров найма в виду отсутствия у ДВ Завода "Звезда" полномочий на предоставление спорных комнат сделаны без учета всех обстоятельств по делу, согласно которым строение было передано в муниципальной орган в ДД.ММ.ГГГГ, ранее актов приема - передачи между сторонами не подписывалось, сведения о переходе права в ЕГРП не вносились. Иных сведений в материалах дела не имеется.

Согласно ч.З ст. 216 ГК РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав, в т.ч права оперативного управления либо хозяйственного ведения, на это имущество.

При проверке доводов о том, что здание - гостиницы фактически использовалось как общежитие, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ФГУП "Звезда" N помещениям, расположенным по адресу "адрес" придан статус общежития для контрагентов, в связи с чем оплата коммунальных услуг стала производиться на основании городских тарифов ( ... ).

После издания данного приказа с истцами заключены договора найма на период трудовых отношений, из них, в отношении заявителей по жалобе Игнатенко Н.С. и Беляевой Ю.Ю. договора найма заключены в ДД.ММ.ГГГГ, после проведения технической инвентаризации, подтвердившей статус " гостиницы" и регистрации права Российской Федерации на нежилое здание гостиницы.

Доводы жалобы со ссылкой на наличие кадастровых паспортов на комнаты ... Договор от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому за ГУП "Дальневосточный завод "Звезда" было закреплено на праве хозяйственного ведения здание общежития по "адрес" не свидетельствуют о неправильной оценке судом представленных доказательств, поскольку суд обоснованно руководствовался сведениями технической инвентаризации, произвел оценку доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов судебной коллегией не установлено, поскольку в силу пункта 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, действовавшего на дату проведения технических инвентаризаций, - технический паспорт представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническим описанием и является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Как установлено по делу до настоящего времени собственником строения в установленном законом порядке не оспорено право истцов, в связи с чем, доводы истцов в отношении оплаты, условий пользования могут быть рассмотрены при выборе иного способа защиты права.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ч.н.1, 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем оснований к отмене вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: