Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-6835

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В. и Ельницкой Н.Н.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Воронова Н.А. к ООО "Капиталстрой"

о выдаче трудовой книжки

по частной жалобе Воронова Н.А.

на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 26 июня 2013 года, которым производство по гражданскому делу по иску Воронова Н.А. к ООО "Капиталстрой" о выдаче трудовой книжки - прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Воронов Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Капиталстрой" о выдаче трудовой книжке, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовая книжка ему не была выдана.

В судебном заседании истец от требований отказался, просил производство по делу прекратить.

Ответчик ООО "Капиталстрой" в судебное заседание не явился, суд сослался на его надлежащее извещение, слушание дела провел в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец Воронов Н.А. им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в объеме доводов частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании истец Воронов Н.А. от своих требований о выдаче трудовой книжки отказался на основании письменного заявления, в котором имеется отметка о разъяснении ему судом последствий такого отказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Прекращая производство по делу, суд верно исходил из того, что указанное письменное обращение означает отказ истца Воронова Н.А. от заявления о выдаче трудовой книжки и такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу были разъяснены, о чем имеется его подпись в заявлении.

Доводы истца Воронова Н.А. в апелляционной жалобе о том, что он написал указанный отказ от иска под давлением суда, ничем не подтверждены.

Ссылка истца на то, что он не получал уведомления от работодателя о получении трудовой книжки или сообщения о возможности ее высылки по его месту жительства, также не могут быть расценены судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом определения, ибо вопрос по существу спора судом не был разрешен и давать оценку данным обстоятельствам на стадии прекращенного производства по делу невозможно.

Каких-либо иных оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 26 июня 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Воронова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: