Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-6829

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Стрюкова Д.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминова Д. В. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Черниговского районного суда Приморского края от 14 мая 2013 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что приговором Черниговским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ - по преступлению от 04.09.2009, ... УК РФ - по преступлению от 14.10.2009, ... УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 6000 рублей. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Черниговского районного суда в части его осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный 14.10.2009 в крупном размере, по ч. ... УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 рублей был отменен, дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Окончательно ему было назначено наказание - 9 лет лишения свободы со штрафом 5500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За ним (Фоминовым Д.В.) признано право на частичную реабилитацию в связи с необоснованным уголовным преследованием.

Истец полагал себя невиновным во всех преступлениях, за которые был осужден. Ранее он неоднократно обращался с ходатайствами о проверке законности действий службы по контролю за оборотом наркотиков. Указал, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности в местах лишения свободы он получил травмы и заболевания. В связи с изложенным просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали, полагали, что поскольку действия сотрудников правоохранительных органов по преступлению от 14.10.2009 были признаны незаконными, то и действия по остальным преступлениям также являются незаконными, так как все они взаимосвязаны. Истец намерен добиваться своего полного оправдания. Фоминов Д.В. испытывал нравственные страдания в связи с незаконным осуждением, кроме того, в местах лишения свободы у истца ухудшилось состояние здоровья. Указанную сумму Фоминов Д.В. намерен потратить на лечение.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвовал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным и не соответствует принципу разумности и справедливости, так как Фоминов Д.В. оправдан только в части, в остальной части приговор оставлен без изменения, истец приговорен к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей. Кроме того, считал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом постановлено решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фоминова Д.В. взыскано 5700 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением в части покушения 14.10.2009 на незаконный сбыт наркотического средства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Заявленное истцом ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи было рассмотрено судебной коллегий в судебном заседании 19.08.2013 и в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Судом было установлено, что приговором Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Фоминов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ - по преступлению от 04.09.2009, ч. ... УК РФ - по преступлению от 14.10.2009 и по ч. 1 ... УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 6000 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был оставлен без изменения

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные постановления отменены части осуждения Фоминова Д.В. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный 14.10.2009 в крупном размере по ч. ... УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 рублей, в данной части дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Фоминову Д.В. окончательно назначено наказание - 9 лет лишения свободы со штрафом 5500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За истцом признано право на частичную реабилитацию в связи с необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая заявленные Фоминовым Д.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и верно, с учетом всех обстоятельств дела, определил размер компенсации морального вреда, снизив его до 5700 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, чем значительно нарушены права истца, были предметом судебной оценки при разрешении судом спора и обоснованно были им отвергнуты, в связи с чем основанием к отмене решения суда они служить не могут.

Ссылки в жалобе на то, что истцом в связи с незаконным осуждением в период нахождения в местах лишения свободы были приобретены заболевания, являются несостоятельными, поскольку Фоминов Д.В. отбывал и продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы за преступления, в части которых приговор Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию истца с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального права не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи