Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-7028

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре: Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" к Истоминой В.Я. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение

по апелляционным жалобам Истоминой В.Я., филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено взыскать с Истоминой В.Я. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 22383, 12 руб., пеню в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 886, 49 руб, а всего 23769, 61 руб.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Истоминой В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что Истомина В. Я. является собственником и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес"

Коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения предоставляются по указанному адресу КГУП "Примтеплоэнерго", наделённым функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за указанные услуги. Расчётный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истёкшим месяцем. Согласно расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Истоминой В. Я. по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет 49768, 24 руб. Задолженность не погашена.

Просил взыскать с Истоминой В. Я. задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 49768, 24 руб., пени в размере 3426, 28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1795, 83 руб.

В судебном заседании представитель филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, дополнительно пояснила, что расчёт задолженности КГУП "Примтеплоэнерго" является верным, доводы ответчика о непредставлении ей услуги отопления и горячего водоснабжения ничем не подтверждены.

Истомина В. Я. С иском не согласилась, представила письменные возражения на иск. Также пояснила, что, по мнению ответчика, расчёт цены иска осуществлён КГУП "Примтеплоэнерго" с применением завышенного тарифа. Кроме того, истцом услуги предоставлены не в полном объёме. Согласно её расчетам, какая-либо задолженность за оказанные коммунальные услуги в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения, у неё перед истцом отсутствует, напротив, имеется переплата в размере около 5000 руб.

Судом вынесено указанное решение, на которое сторонами по делу поданы апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Истомина В.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Истоминой В. Я. по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет 49768, 24 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о взыскании задолженности по отоплению, суд первой инстанции исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплату услуг за отопление не производила, в связи с чем, образовавшаяся за этот период времени задолженность подлежит взысканию. Такой вывод суда соответствует материалам дела и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Определяя размер задолженности, суд исходил того, что предельный тариф, установленный для граждан в Приморском крае, при составлении расчёта задолженности за предоставленные услуги истцом завышен. Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Так, согласно Закону Приморского края от 11.06.2002 г. N 241-КЗ "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере", Уставу Приморского края предельная величина тарифа на тепловую энергию устанавливается Администрацией Приморского края.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края N 77-па от 29.03.2011 г., предельная величина тарифа на тепловую энергию на 2011 год для граждан составила 1 435,06 рублей за 1 Гкал (без НДС), что с учетом НДС составляет 1 693 рубля 37 копеек. Указанная предельная величина тарифа оставлена без изменения на 2012 год согласно постановлению Администрации Приморского N 325-па края от 16.12. 2011 г.

При этом суд верно указал, что Истомина В.Я. в августе-сентябре 2011 года являлась получателем социальной выплаты, что подтверждается справкой от отдела по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края. С ДД.ММ.ГГГГ социальная выплата Истоминой В.Я. прекращена в связи с задолженностью по отоплению, в связи с чем за период август-сентябрь 2011 года сумма задолженности Истоминой В. Я. за услуги теплоснабжения перерасчету не подлежит.

Расчет задолженности, произведенный судом с применением предельной величины тарифа, установленного постановлением Администрации Приморского края N 325-па от 16.12.2011 г., судебная коллегия находит верным и не оспаривает, при этом судом суд принял во внимание, что в спорный период ответчиком внесена оплату за отопление в сумме 8 680 руб., которые подлежат исключению из суммы задолженности.

По смыслу федерального законодательства экономически обоснованный тариф устанавливается для производителя/ пункт3 части1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ/, а не для потребителя тепловой энергии. Для населения в качестве тарифа, по которому обязаны производится расчеты, устанавливается тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными/минимальными и /или/ максимальными / уровнями указанных тарифов./ Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2012 года N 56-АПГ-12 Об отмене решения Приморского краевого суда от 20 июня 2012 года об удовлетворении заявления о признании недействующим Порядка, утв. Постановлением администрации Приморского края от 22 апреля 2010 года N 140-па, в части, постановлении администрации Приморского края от 8 ноября 2010 года 358-па, от 26 апреля 2010 года N 159-па, от 29 марта 2011года N 77-па, от 16 декабря 2011 года N 325-па./.

Поскольку истица с октября 2011 года не является получателем социальной выплаты, то исчисление задолженности за отопление исходя из экономически обоснованного тарифа ухудшит ее положение по сравнению с другими потребителями тепловой энергии, чем будут нарушены ее права как потребителя.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены пени в размере 3426, 28 руб.

Суд обоснованно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени до 500 руб.

Доводам Истоминой В.Я. о том, что КГУП "Примтеплоэнерго" предоставлена коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Судом верно указано, что Истоминой В.Я. допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и /или/ с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354. Однако истицей доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного вышеуказанным нормативным правовым актом порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и /или/ с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не представлено.

Поэтому доводы апелляционной жалобы Истоминой В.Я. в указанной части судебной коллегией не принимаются.

Другие доводы жалобы Истоминой В.Я. судебной коллегией проверены, они не опровергают выводов, к которым пришел суд первой инстанции и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.

Доводы апелляционной жалобы КГУП "Примтеплоэнерго", в том числе о том, что для расчета задолженности суд должен был использовать тариф, утвержденный постановлением департамента по тарифам Приморского края N 59/1 от 22.12.2010 г., были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Истоминой В.Я., филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи