Постановление Приморского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 4а-847

Председатель Приморского краевого суда Хижинский А.А., рассмотрев жалобу в порядке надзора, поданную в Приморский краевой суд Голдой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Артёма Приморского края от 6 мая 2013 года, решение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 11 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голды Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 г. Артёма Приморского края от 6 мая 2013 года Голда Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 11 июня 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Голда Д.А. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, нахожу жалобу Голды Д.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении 25 ПК N 2161458 от 31 марта 2013 года усматривается, что Голда Д.А. нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.3), материал на рассмотрение по существу направлен должностным лицом органа внутренних дел мировому судьей судебного участка N102 г. Артема Приморского края.

В соответствии с положениями части 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрен административный штраф, в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Указанным обстоятельствам не была дана оценка мировым судьей и судьей районного суда. Кроме того, в силу положений ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел, а не мировыми судьями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Голды Д.А. дела об административном правонарушении, имели место 31 марта 2013 года.

Поскольку на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Голды Д.А. к административной ответственности истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Артёма Приморского края от 6 мая 2013 года, решение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 11 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голды Д.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Председатель

Приморского краевого суда А.А. Хижинский