Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-7532

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н. и Марченко О.С.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы г. Находка Приморского края к Тену В.В.

о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц

по частной жалобе представителя ИФНС России по г. Находке ПК

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 29 июля 2013 года, которым исковое заявление ИФНС России по г. Находке к Тен В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц возвращено заявителю как неподсудное Находкинскому городскому суду.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г. Находке обратилась в суд с иском к Тену В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010-2011 годы, недоимки по транспортному налогу за 2011 год, в общей сумме ... рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ИФНС России по г. Находке, её представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение Находкинского городского суда Приморского края от 29 июля 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. Суд полагал, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении обязательного для данного требования порядка обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, вынесении и отмене судебного приказа.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено рассмотрение дел о взыскании налоговых и таможенных платежей в порядке приказного производства, которая является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства, поскольку требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица носят бесспорный характер и в целях повышения эффективности и ускорения судопроизводства подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, указанная норма не содержит категоричного запрета на право обращения налогового (таможенного органа) в суд в порядке искового производства.

На данные обстоятельства обоснованно ссылается представитель ИФНС России по г. Находке в частной жалобе и указывает, что сумма иска превышает 50000 рублей и не подлежит рассмотрению мировым судьей.

Поскольку в силу ст. 9 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяется истцом, требования о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу могли быть заявлены в исковом порядке и снований для возврата искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Находкинского городского суда Приморского края от 29 июля 2013 года - отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: