Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-7525

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.

судей Старовойт Р.К., Бизякиной Н.П.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Е.А. к Деяк О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе представителя Деяк О.А. Синотовой М.Н. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 09.07.2013 г. о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения ответчика Деяк О.А., представителя Деяк О.А. Синотовой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Артемовского городского суда Приморского края от 18.04.2013 г. исковые требования Тихоновой Е.А. к Деяк О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Деяк О.А. в пользу Тихоновой Е.А. взыскана сумма основного долга в размере N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась Деяк О.А., ее представителем подана апелляционная жалоба.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 22.05.2013 г. апелляционная жалоба возвращена Деяк О.А., в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием в частной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С указанным определением от 22.05.2013г. не согласилась Деяк О.А., ее представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения, как незаконного.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 09.07.2013 г. частная жалоба на определение Артемовского городского суда Приморского края от 22.05.2013 г. возвращена Деяк О.А., в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С указанным определением от 09.07.2013г. не согласилась Деяк О.А., ею подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения, как незаконного.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы частной жалобы в полном объеме. Пояснили, что в судебном заседании 18.04.2013г. была оглашена резолютивная часть решения, сторонам было разъяснено, что мотивированный текст решения будет изготовлен через несколько дней. При обращении представителя ответчика в суд 24.04.2013г. копия решения суда выдана не была, фактически представитель ответчика получил копию мотивированного решения 25.04.2013г. Апелляционная жалоба подана в суд 21.05.2013г. Определением суда от 22.05.2013г. апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуска процессуального срока. Указанное определение вручено представителю ответчика 14.06.2013г. 27.06.2013г. представителем ответчика подана частная жалоба на определение суда от 22.05.2013г. Определением Артемовского городского суда от 09.07.2013г. частная жалоба возвращена ответчику со ссылкой на пропуск процессуального срока. Просят определение суда первой инстанции от 09.07.2013г. отменить, т.к. частная жалоба подана представителем ответчика в пятнадцатидневный срок с момента получения копии определения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает определение суда от 09.07.2013г. подлежащим отмене.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Деяк О.А., судья исходил из того, что частная жалоба подана с пропуском срока, в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока на ее подачу.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 18.04.2013 г. исковые требования Тихоновой Е.А. к Деяк О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

21.05.2013 г. представителем Деяк О.А. Синотовой М.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

22.05.2012 г. Артемовским городским судом Приморского края вынесено определение о возврате Деяк О.А. апелляционной жалобы на решение Артемовского городского суда Приморского края от 18.04.2013 г.

Сопроводительным письмом от 23.05.2013 г. апелляционная жалоба с приложением возвращена Деяк О.А.(л.д. 56).

27.06.2013 г. представителем Деяк О.А. Синотовой М.Н. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 22.05.2013 г. подана частная жалоба.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 09.07.2013 г. частная жалоба возвращена Деяк О.А., в связи с пропуском срока.

Проверяя выводы суда о пропуске Деяк О.А. процессуального срока для обжалования определения суда от 09.07.2013г. о возврате частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из расписки (л.д. 57) следует, что 14.06.2013 г. представителем Деяк О.А. Синотовой М.Н. получено определение Артемовского городского суда Приморского края от 22.05.2013г. о возврате апелляционной жалобы, при сведений об иной дате получения указанного определения Деяк О.А. или ее представителем в материалах дела не имеется.

27.06.2013 г. представителем Деяк О.А. Синотовой М.Н. подана частная жалоба на определение Артемовского городского суда Приморского края от 22.05.2012 г.

Исходя из даты получения представителем ответчика определения о возврате апелляционной жалобы, даты подачи ответчиком частной жалобы на указанное определение, принимая во внимание, что иных сведений о дате получения ответчиком копии определения от 09.07.2013г. о возврате апелляционной жалобы в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подана Деяк О.А. в срок предусмотренный 332 ГПК РФ.

Таким образом, определение Артемовского городского суда Приморского края от 09.07.2013 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 09.07.2013 г. отменить, частную жалобу представителя Деяк О.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи