Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-7513

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Хамицкого Д.Л. к Войсковой части 20293 о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда

по частной жалобе Хамицкого Д.Л.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2013 года, которым заявление возвращено Хамицкому Д.Л. с разъяснением права обратиться в Тихоокеанский флотский военный суд (г. Владивосток, ул. Светланская, 55).

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамицкий Д.Л. обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к войсковой части 20293 о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда. Указал, что он с 20 апреля 2009 года по настоящее время работает у ответчика старшим помощником капитана СБ-522. Приказом командира войсковой части 20293 N800 от 03.07.2013 "О не предъявлении Сбс "СБ-522" ИБМ ВГР ТОФ и наказании виновных" на Хамицкого Д.Л. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непринятие мер по подготовке судна к предъявлению ИБМ ВГР ТОФ и нарушение требований статьи 29 Приказа МО РФ N999 от 22 июля 2010. Приказом командира Войсковой части 20293 N801 от 03.07.2013 "О низком контроле за передачей дел и должности старшины водолазной станции сбс "СБ-522" и наказании виновных" на Хамицкого Д.Л. было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого указания на низкое исполнение своих служебных обязанностей за непринятие мер по сохранности материальных средств, отсутствие контроля за передачей дел и должности, нарушение требований Приказа МО РФ N 2222 от 2012. Считает, что принял все необходимые меры, которые входят в его обязанности, основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

Суд вынес определение о возвращении искового заявления, указав, что дело неподсудно данному суду.

С таким определением суда не согласен Хамицкий Д.Л., им подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом определения.

Возвращая Хамицкому Д.Л. исковое заявление, суд руководствовался п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и пришел к выводу о подсудности дела военному суду, куда рекомендовал обратиться истцу.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться и доводы частной жалобы о подсудности настоящего дела суду общей юрисдикции заслуживают внимания.

Так в соответствии со ст.7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) "О военных судах Российской Федерации", ст.25 и ч.3 ст.254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенным к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов9дале- военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дается разъяснение по вопросу о лицах, обладающих статусом военнослужащих, поскольку лишь на них распространяются положения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих.

Так, в соответствии с Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и " О воинской обязанности и военной службе" военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, указанных в статье 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Статус военнослужащих имеют также военнослужащие, прикомандированные в установленном порядке к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, международным организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям, имущество которых находится в федеральной собственности, акционерным обществам, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и которые выполняют работу в интересах обороны страны и безопасности государства, иным предприятиям, учреждениям и организациям, если это предусмотрено федеральным законом, а также в соответствии со статьей 2Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, проходящие военные сборы. Военнослужащие - иностранные граждане обладают статусом военнослужащих с некоторыми установленными законом ограничениями.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава ( военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в пери од прохождения военной службы).

Из представленного материала усматривается, что Хамицкий Д.Л. военнослужащим войсковой части 20293 не является; с ним заключен Трудовой договор N 500 от 01.07.2013, согласно которого он принят на должность старшего помощника капитана, что подтверждено также копией трудовой книжки, то есть является гражданским служащим.

Сведений о том, что Хамицкий Д.Л. является военнослужащим либо бывшим военнослужащим, что оспариваемые им дисциплинарные взыскания наложены в период прохождения им военной службы, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах определение нельзя назвать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в Первомайский районный суд г. Владивостока на стадию принятия к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2013 года отменить; исковое заявление Хамицкого Д.Л. к Войсковой части 20293 о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда направить в Первомайский районный суд г. Владивостока на стадию принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: