Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-7511

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Ровенко П.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильиных А.А. о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в выдаче акта о выборе земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 июня 2013 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильиных А.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 13 февраля 2013 года он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 27 квадратных метров, расположенного "адрес" в городе Владивостоке, с предварительным согласованием места размещения для строительства индивидуального капитального гаража. Заявление было направлено в Администрацию города Владивостока 26 февраля 2013 года для утверждения и выдачи схемы границ расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Решением N от 2 апреля 2013 года орган местного самоуправления отказал заявителю в выдаче акта о выборе спорного земельного участка и утверждении схемы его расположения. Основаниями для отказа послужили расположение на испрашиваемом участке элементов озеленения, а также размещение предполагаемого объекта строительства с нарушением пункта 11.23 СП 42.13330.2011. Заявитель не согласен с данным отказом, считает, что Администрация города Владивостока превысила свои полномочия, поскольку вопрос о предоставлении земельного участка не входит в её компетенцию. На испрашиваемом земельном участке отсутствуют зеленые насаждения, он находится в функциональной зоне Ж-3, из гражданско-правового оборота не исключен. Свод правил, на который имеется ссылка в оспариваемом решении, не является обязательным к исполнению, носит рекомендательный характер. Кроме того, дороги возле испрашиваемого участка не являются дорогами местного значения, поэтому пункт 11.23 СП 42.13330.2011 не может быть применен. Просит признать незаконным отказ в выдаче акта о выборе земельного участка, расположенного "адрес", для строительства, выраженный в письме N от 2 апреля 2013 года, обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок утвердить и выдать заявителю акт о выборе испрашиваемого земельного участка с приложением утвержденной схемы расположения на кадастровом плане территории.

Заявитель в судебном заседании настаивал на требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у Управления градостроительства и архитектуры не имелось оснований для выдачи заявителю акта выбора указанного земельного участка и утверждения схемы его расположения. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия органа местного самоуправления соответствуют требованиям закона и не нарушают прав заявителя.

Из материалов дела усматривается, что Ильиных А.А. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении с предварительным согласованием места размещения земельного участка ориентировочной площадью 27 квадратных метров, расположенного "адрес" в городе Владивостоке, для строительства индивидуального капитального гаража.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в статье 30 Земельного кодекса РФ. Выбор земельных участков для строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ.

В силу части 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является обязательной стадией процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которая осуществляется органом местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

Письмом Администрации города Владивостока от 2 апреля 2013 года N Ильиных А.А. отказано в выдаче акта о выборе земельного участка для строительства индивидуального капитального гаража.

Проверяя законность действий Администрации города Владивостока, суд верно указал, что предварительное согласование места размещения объекта строительства является одной из стадий процедуры предоставления земельного участка, но принятие положительного решения не является безусловной обязанностью органа местного самоуправления.

Основой для выбора конкретного земельного участка являются документы государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ). Следовательно, соблюдая и проверяя допустимость использования испрашиваемого земельного участка под строительство индивидуального капитального гаража, орган местного самоуправления действовал в пределах предоставленной компетенции без превышения полномочий.

Установив в результате проверки наличие обстоятельств, препятствующих возможности размещения на испрашиваемом земельном участке индивидуального капитального гаража, орган местного самоуправления обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления, поскольку наличие у заявителя права на обращение в орган местного самоуправления, не порождает безусловной встречной обязанности данного органа согласовать место размещения объекта и утвердить акт выбора земельного участка, произвольно выбранного заявителем.

Поскольку в силу статьи 11 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", статьей 30, 31 Земельного кодекса РФ уполномоченными органами по управлению и распоряжению земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, являются

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и Администрация города Владивостока, суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и в порядке публичного производства разрешать вопросы о правах на земельный участок, переоценивая выводы уполномоченных органов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, которым в мотивировочной части решения дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 июня 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Ильиных А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи