Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-7484

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Ширяевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Полевод" на решение Кировского районного суда Приморского края от 10 июня 2013 года

по иску Жуковой Г.В. к ООО "Полевод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

которым исковое требование удовлетворено. У ООО "Полевод" истребована принадлежащая Жуковой Г.В. земельная доля размером 14,2 га, в том числе, 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ, расположенная примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира "адрес", кадастровый номер 25:05:000000000:20.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Полевод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требование мотивировала тем, что администрацией Комаровского сельского совета 19.11.1992 ей выдано свидетельство N 128 о праве собственности на земельную долю площадью 14,2 га (в том числе 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ) для сельскохозяйственного производства. Решением собрания участников долевой собственности на земельный участок, состоявшимся 26.06.2008, земельные доли, принадлежащие 149 участникам общей долевой собственности, в том числе и ее доля, переданы в уставный фонд СХПК "Надежда". Затем, принадлежащая ей земельная доля, продана ООО "Полевод" по договору купли-продажи от 21.05.2010. Решением Арбитражного Суда Приморского края от 12.01.2012 сделка по передаче ее земельной доли в уставный капитал СХПК "Надежда" признана недействительной. О том, что ее доля была передана в паевой капитал СХПК "Надежда" узнала только 03.03.2010. Поскольку не выражала согласия на отчуждение принадлежащей ей земельной доли, просила суд истребовать у ответчика данную земельную долю.

В суде первой инстанции стороны, а также третьи лица - ООО "Рубин" и СХПК "Надежда" не участвовали.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Полевод" просит решение отменить. Указывает, что судом не учтено, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, а также то, что имелась воля истицы на отчуждение этого имущества. Также судом не принято во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом допущено не было.

Имеющимся в материалах дела свидетельством о праве собственности от 19.11.1992, выданным Комаровским сельским советом, подтверждается факт выделения Жуковой Г.В. в собственность для сельхозпроизводства земельной доли площадью 14,2 га, в том числе 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ.

На основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, оформленного протоколом от 26.06.2008, указанная земельная доля, в числе других 149 долей, передана в паевой фонд СХПК "Надежда", затем на основании решения общего собрания членов СХПК "Надежда" от 15.07.2009 передана в уставный фонд ООО "Рубин", а затем по договору купли-продажи от 21.05.2010 передана в собственность ООО "Полевод".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2012 по иску Жуковой Г.В. к СХПК "Надежда" сделка по передаче ее земельной доли в уставный капитал СХПК "Надежда" признана недействительной. При этом суд установил, что Жукова Г.В. участия в общем собрании при решении вопроса о передаче земельных долей в паевой фонд СХПК "Надежда" не принимала ни лично, ни через своего представителя, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии волеизъявления истицы на отчуждение своей земельной доли в уставный капитал СХПК "Надежда".

ООО "Полевод" и ООО "Рубин" являлись участниками спора, рассмотренного Арбитражным судом Приморского края, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ установленные данным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что Жукова Г.В. выразила волю на отчуждение своей земельной доли, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности с нормой выше обозначенной статьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истицей срока исковой давности, а также о добросовестности приобретателя имущества исследовались судом первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Приморского края от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Полевод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи