Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-7458

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Дорохова А.П.,

при секретаре Ширяевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звягинцева В.Ю. об оспаривании бездействия начальника полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Арсеньевский" по апелляционной жалобе Звягинцева В.Ю. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев В.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 11 марта 2013 года он обратился в МО МВД России "Арсеньевский" с заявлением о привлечении к административной ответственности за нецензурную брань и нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения неизвестного лица, усевшегося на пол в проходе принадлежащего ему магазина "Лагуна". Письмом от 22 марта 2013 года за подписью начальника полиции Крутик И.И. ему сообщено, что по его заявлению, зарегистрированному в КУСП N 1999 11 марта 2013 года, проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Он считает незаконным направление ему только указанного письма без мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесение которого предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством на должностных лиц возложена обязанность ознакомления каждого с решениями, в данном случае мотивированным определением, вынесенным по результатам рассмотрения обращения, в том числе и для его обжалования в установленном законом порядке. Поэтому заявитель просил признать незаконным бездействие начальника полиции Крутик И.И., выразившееся в необеспечении ознакомления его с определением, вынесенным по его заявлению от 11 марта 2013 года, и обязать данное должностное лицо устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание заявитель Звягинцев В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель МО МВД России "Арсеньевский" Этченко Л.А. с заявлением не согласилась, пояснив, что статья 28.1 КоАП РФ не обязывает должностных лиц направлять заявителям определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Уведомление о принятом решении заявителю было направлено, и Звягинцев В.Ю. не обращался в МО МВД России "Арсеньевский" с заявлением о предоставлении копии определения либо об ознакомлении с ним.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе заявитель Звягинцев В.Ю., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.7, статей 14.12, 14.13 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 11 марта 2013 года Звягинцев В.Ю. обратился в МО МВД России "Арсеньевский" с заявлением о привлечении к административной ответственности за нецензурную брань и нахождение в общественном месте - в принадлежащем ему магазина "Лагуна" в состоянии алкогольного опьянения неизвестного лица.

Определением УУП МО МВД России "Арсеньевский" Загороднюка В.В. от 21 марта 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Звягинцева В.Ю. отказано.

Письмом начальника полиции МО МВД России "Арсеньевский" от 22 марта 2013 года N 4/5696 Звягинцеву В.Ю. было сообщено о том, что по его заявлению от 11 марта 2013 года проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуя бездействие начальника полиции МО МВД России "Арсеньевский" Крутика И.И., Звягинцев В.Ю. сослался на невыполнение данным должностным лицом обязанности ознакомления каждого с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, выразившееся в необеспечении ознакомления его с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2013 года.

Однако действующим законодательством об административных правонарушениях не закреплена обязанность должностных лиц, рассмотревших заявление о привлечении к административной ответственности, направлять копии процессуальных документов гражданам в случае принятия решения по их заявлениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу главы 25 ГПК РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10 названного закона).

Заявление Звягинцева В.Ю. от 11 марта 2013 года МО МВД России "Арсеньевский" было рассмотрено в установленном законом порядке, и на данное заявление Звягинцеву В.Ю. был направлен ответ с сообщением о результатах его рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал на отсутствие обязанности должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направлять его копию заявителю. При этом со стороны заявителя не было представлено доказательств его обращения в МО МВД России "Арсеньевский" с просьбой ознакомления либо направления ему копии вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и отказа органа внутренних дел в удовлетворении его требования.

Установив, что оспариваемое бездействие со стороны начальника полиции МО МВД России "Арсеньевский" не было допущено, и действиями данного должностного лица права заявителя на получение информации о принятом по результатам рассмотрения его заявления решении, на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, не были нарушены, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 258 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи