Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7454

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А. А.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С. В.

при секретаре Пронь О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кошевого А.Ю. к Владивостокскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда

по частной жалобе Кошевого А.Ю.

на определение Партизанского городского суда Приморского края от 17.07.2013, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошевой А.Ю. обратился в суд с иском к Владивостокскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 17.07.2013 исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Кошевого А.Ю. просит определение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из приложенной к исковому заявлению копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ, Кошевой А. Ю. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского группы ППСП ЛоП на ст. Партизанск.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку пришел к выводу, что дело неподсудно данному суду, указав, что заявление может быть подано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ к трудовым договорам и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.

Поскольку место исполнения служебных обязанностей указано в контракте и находилось в г. Партизанск, истец имел право на предъявление иска по трудовому спору именно по месту исполнения контракта, на основании которого он исполнял свои служебные обязанности, относящемуся к юрисдикции Партизанского городского суда Приморского края.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 17.07.2013 отменить, материал по исковому заявлению Кошевого А.Ю. к Владивостокскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий Судьи