Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-7452

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Дорохова А.П.

при секретаре Ширяевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звягинцева В.Ю. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица по апелляционной жалобе заявителя на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуя бездействие начальника полиции Звягинцев В.Ю., указал, что 16 ноября 2012 года он обратился в полицию города Арсеньева по факту хулиганства и попрошайничества несовершеннолетними, ранее принимавшими участие в ограблении магазина " ... ". Полицией города Арсеньева отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно ответу начальника полиции Крутика И.И. от 29 ноября 2012 года. Однако определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для ознакомления и для обжалования в десятидневный срок заявителю не вручено. Считает, что его право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушено. Просит суд признать незаконным бездействие начальника полиции Крутика И.И. и обязать устранить и впредь не допускать нарушений действующего в Российской Федерации законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.7, статей 14.12, 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуя бездействие начальника полиции ОП МО МВД России "Арсеньевский" Крутика И.И., Звягинцев В.Ю. сослался на обязанность должностного лица обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Однако в действующем законодательстве не закреплена обязанность должностных лиц направлять копии процессуальных документов гражданам, в случае принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу главы 25 ГПК РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2012 года Звягинцев

В.Ю. подал заявление на имя начальника МО МВД РФ "Арсеньевский" по факту хулиганства и попрошайничества несовершеннолетними, ранее принимавшими участие в ограблении магазина " ... ".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10 названного закона).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал на отсутствие обязанности должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направлять его копию заявителю.

Ответ на обращение в органы полиции Звягинцевым В.Ю. получен.

Поскольку установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи