Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-7427

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бизякиной Н.П., Розановой М.А.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" к Орловой Л. Н. о взыскании задолженности по оплате за теплоэнергию

по апелляционной жалобе представителя КГУП "Примтеплоэнерго" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за теплоэнергию с Орловой Л.Н., указав в обоснование требований, что КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" производит оказание услуг населению по предоставлению отопления и горячего водоснабжения. Оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. КГУП "Примтеплоэнерго" и ответчик состояли в фактических договорных отношениях по оказанию услуг теплоснабжения в период с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года, в который организация предоставляла абоненту тепловую энергию, а Орлова Л.Н. должна была своевременно вносить оплату за предоставленную услугу. Сумма задолженности ответчика Орловой Л.Н. за предоставленную теплоэнергию по адресу: "адрес" за указанный период составила 70 691 рубль 98 копеек. Просит взыскать с Орловой Л. Н. задолженность по оплате за теплоэнергию в размере 70 691 рубля 98 копеек, пеню в размере 4 277 рублей 60 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 449 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель КГУП "Примтеплоэнерго" (филиала "Партизанский") не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также несет расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом правильно установлено, что Орлова Л.Н. с 11.08.2005 г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 мая 2013 года (л.д. 46).

Согласно справке УФМС России по Приморскому краю от 1 марта 2013 года Орлова Л.Н. была зарегистрирована по адресу: "адрес". 27 июля 2005 года Орлова Л.Н. снята с регистрационного учета в связи с выездом в "адрес" (л.д. 16).

Обращаясь в суд с настоящим иском КГУП "Примтеплоэнерго" указало, что в лице филиала "Партизанский" КГУП "Примтеплоэнерго" производит оказание услуг населению по предоставлению отопления и горячего водоснабжения, за период с 1 октября 2011 года по 1 декабря 2012 года, задолженность Орловой Л.Н. с учетом перерасчетов составила 70691 рубль 98 копеек.

Согласно акту сверки от 31 января 2013 года N за период с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года начислена к оплате за отопление сумма 43 768 рублей 80 копеек, при этом за спорный период в графе "выставлено в квитанции" указана сумма 165 965 рублей 28 копеек, из которых за ноябрь 2012 года с учётом перерасчёта выставлена к оплате сумма 132 305 рублей 50 копеек.

Согласно справке для предъявления в суд от 31 января 2013 года в ноябре 2012 года абоненту Орловой Л. Н. с апреля 2002 года по октябрь 2012 года произведён перерасчёт в сумме 122 196 рублей 40 копеек.

Разрешая заявленные требования, с учетом того, что имеются противоречия в сведениях о размере задолженности и об осуществленных сторонами взаиморасчетах, сделав вывод о недоказанности наличия задолженности и факта оказания услуг, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В частности судом правильно отмечено, что акт сверки взаиморасчетов подписан неустановленным лицом, на подписи проставлена печать ООО "Аргумент-Плюс", однако доказательств о наличии каких-либо правоотношений между КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО "Аргумент-Плюс", а также прав ООО "Аргумент-Плюс" на составление подобного рода документов в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о необоснованности сведений о перерасчетах, указанных в справке для предъявления в суд, поскольку перерасчет произведен с апреля 2002 года по октябрь 2012 года, тогда как право собственности Орловой Л.Н. на жилое помещение по адресу: "адрес" зарегистрировано лишь 11 августа 2005 года, до 27 июля 2005 ответчица была зарегистрирована по другому адресу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств подтверждающих полномочия ООО "Аргумент плюс", факт подачи тепловой энергии и обоснованность перерасчетов, как и приложенные к апелляционной жалобе документы, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку данные доказательства суду первой инстанции не представлялись, обоснований невозможности предоставления указанных доказательств при рассмотрении дела не предоставлено, напротив, из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно предлагалось истцу предоставить дополнительные доказательства, чего исполнено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи