Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7411

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Федоровой Л. Н., Шульга С.В.

при секретаре Ширяевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.А.Н. к К.С.А. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кириенко С.А

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 06.06.2013, которым иск удовлетворён частично, взыскано с К.С.А., в пользу М.А.Н. компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... всего - ... руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., заключение прокурора Ровенко В. В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.Н. обратилась в суд с иском к К.С.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, она получила многочисленные телесные повреждения, находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... , судебные расходы по составлению искового заявления в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 06.06.2013 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе К.С.А. просит решение отменить, указывает, что не представлено доказательств ограниченности в движении правой руки и обострения хронических заболеваний вследствие дорожно-транспортного происшествия, не учтено его материальное положение и предпенсионный возраст.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, необходимо исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Так, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из материалов дела, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в наличии в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии вины К.С.А., управлявшего автомобилем ... поскольку допущенные им нарушения Правил дорожного движения (п. 8.8) состоят в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями, которые повлекли столкновение его автомобиля с автомобилем ...

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля ... М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, была доставлена в травматологическое отделение КГБУЗ "Находкинская городская больница" с диагнозом: ...

М.А.Н. находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что М.А.Н. испытала физические и нравственные страдания в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине ответчика, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принял во внимание характер и длительность повреждения здоровья М.А.Н., ее индивидуальные особенности, возраст, определив к взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере ... , полагая заявленную в иске сумму ... не соответствующей степени нарушения прав.

При определении размера компенсации судом также правомерно были учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины водителя К.С.А. и его материальное положение.

Оснований полагать взысканную сумму компенсации морального вреда не отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также не соответствующей характеру причиненных физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям потерпевшей, у судебной коллегии не имеется.

В этой связи судебная коллегия полагает, что судом было постановлено правильное решение об определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с К.С.А. в пользу М.А.Н., в сумме ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что определенная судом сумма денежной компенсации морального вреда, причиненного истице, не отвечает требованиям разумности и справедливости, являются несостоятельными, поскольку данные требования были учтены судом первой инстанции при определении размера такой компенсации, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку все доказательства как подтверждающие указанные ответчиком обстоятельства, так и опровергающие их, судом исследованы и учтены при вынесении решения суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 06.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи