Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7394

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.

судей: Кунгурцевой И.В., Власенко И.Г.

с участием прокурора Ровенко В.В.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в защиту законных прав и интересов Чернокульской ФИО8 к администрации ФИО9 о признании действий незаконными и возложении обязанности

по частной жалобе представителя администрации "адрес"

на определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление администрации "адрес" о прекращении исполнительного производства N о возложении обязанности провести открытый конкурс по выбору управляющей организации многоквартирным домом N по "адрес" в пгт. "адрес" и заключить договор социального найма, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора "адрес" в интересах Чернокульской Н.М. о признании действий незаконными и возложении обязанности: на администрацию "адрес" возложена обязанность провести открытый конкурс по выбору управляющей организации многоквартирным жилым домом N по "адрес" в пгт. Кировский, "адрес", и заключить договор управления указанным жилым домом.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N в отношении администрации "адрес", указав, что администрацией Кировского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об утверждении Положения управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности администрации "адрес". ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление N об организации проведения открытого конкурса и образовании конкурсной единой комиссии по отбору управляющей организации и утверждении конкурсной документации на право заключения договоров управления многоквартирным домом в пгт. "адрес". ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" направила в МУП " ФИО10" документы о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирным жилым домом N по "адрес", пгт. Кировский, для опубликования в газете "Сельская новь". ДД.ММ.ГГГГ проведена единая комиссия по вскрытию конвертов на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, по итогам которой было установлено, что на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не поступило ни одной заявки. Конкурс по отбору управляющей организации комиссия признала не состоявшимся. Представитель администрации "адрес" просил прекратить исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Помощник прокурора в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.

Чернокульская Н.М. в судебном заседании поддержала позицию помощника прокурора.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" просил заявление администрации "адрес" удовлетворить.

Определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации Кировского муниципального района о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с постановленным судом определением, представитель администрации "адрес" обратился с частной жалобой, в обоснование которой указал, что Законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено прекращение исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершать определенные действия. Суд возложил обязанность на администрацию "адрес" заключить договор социального найма, в то время как возможно заключить договор управления домом.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 ГПК РФ, п.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возможность фактического исполнения судебного акта не утрачена. Не смотря на то, что конкурс, проведенный администрацией Кировского муниципального района по выбору управляющей организации многоквартирным жилым домом N по "адрес" в пгт. "адрес", признан не состоявшимся, администрация Кировского муниципального района вправе изменить условия проведения конкурса, что предполагает проведение повторного конкурса, либо заключить договор управления без конкурса.

Довод частной жалобы о том, что оспариваемым определением суд возложил обязанность на администрацию Кировского муниципального района заключить договор социального найма вместо договора управления жилым домом, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку имела место описка, которая исправлена определением Кировского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: