Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-7373

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.

судей Старовойт Р.К., Бизякиной Н.П.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Партизанска в защиту прав и интересов Дятко Н.И. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по частной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края на определение Партизанского городского суда Приморского края от 01.07.2013 г., которым изменен порядок и способ исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 14.11.2012 г. исковые требования прокурора г. Партизанска в интересах Дятко Н.И. к администрации Партизанского городского округа Приморского края удовлетворены. На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность не позднее трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, предоставить Дятко Н.И. на состав семьи из двух человек, Дятко Н.И. и Громыко А.С., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее N кв.м, расположенное на территории Партизанского городского округа Приморского края.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.01.2013 г. решение Партизанского городского суда Приморского края от 14.11.2012 г. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Дятко Н.И. подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления указала, что до настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено. Поскольку в настоящее время администрация Партизанского городского округа не может исполнить решения суда в натуре, просила изменить способ и порядок исполнения решения суда, а именно, возложить на администрацию Партизанского городского округа Приморского края обязанность выплатить ей N рублей на приобретение благоустроенного жилья, площадью N кв.м, в пределах Партизанского городского округа Приморского края.

В судебном заседании Дятко Н.И. поддержала заявление в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против изменения способа и порядка исполнения решения суда, указал, что исполнение решения суда затруднено неудовлетворительной работой Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по исполнению решения Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Буньковой Н.Б., Мешковой М.Н. из "адрес" в "адрес", которая впоследствии должна быть предоставлена Дятко Н.И. Кроме того, возражал против изменения способа исполнения решения суда в связи с дефицитом бюджета Партизанского городского округа.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 01.07.2013 г. заявление Дятко Н.И. удовлетворено. С администрации Партизанского городского округа Приморского края за счет казны муниципального образования в пользу Дятко Г.И. взыскано N рублей взамен предоставления жилого помещения.

С указанным определением не согласился представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края, им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора г. Партизанска в интересах Дятко Н.И. к администрации Партизанского городского округа Приморского края удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство на предмет предоставления Дятко Н.И. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее N кв.м, расположенное на территории Партизанского городского округа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение Партизанского городского суда Приморского края от 14.11.2012 г. не исполнено, что влечет нарушение жилищных прав Дятко Н.И.

Таким образом, судебная коллегия полагает верными выводы суда об изменении способа и порядка исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 14.11.2012 г. и взыскании с ответчика в пользу Дятко Н.И. N рублей взамен предоставления жилого помещения.

Судом первой инстанции верно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что Дятко Н.И., во исполнение решения суда, ответчиком планируется предоставить жилое помещение, общей площадью N кв.м, расположенное по адресу: "адрес", поскольку до настоящего времени в указанной квартире проживают жильцы - Бунькова Н.Б. и Мешкова М.Н.

Также судом верно не принято во внимание то обстоятельство, что Дятко Н.И. предлагалась квартира, расположенная по адресу: "адрес", поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанная квартира предлагалась Дятко Н.И. и, что жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим нормам.

Доводы частной жалобы о том, что в бюджете Партизанского городского округа отсутствуют денежные средства на проведение дополнительных расходов по исполнению судебных решений, не влечет отмену определения суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что определением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика в предоставлении отсрочки сроком до ДД.ММ.ГГГГ отказано, указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Партизанского городского суда Приморского края от 01.07.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи