Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-7357

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" к Ерёмич О.П., Ерёмич М.В., Ерёмич В.В. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Ерёмич О.П. в лице представителя Гребенщиковой О.А.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2013 года, которым иск удовлетворен. Взыскано солидарно с Ерёмич О.П., Ерёмич М.В., Ерёмич В.В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" задолженность за предоставленные услуги энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в сумме 74 502, 26 руб.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя Еремич О.П. - Гребенщиковой О.А., представителей ФГКУ "1 отряд ФПС по ПК" - Левша Г.С. и Свириденко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "1 ОФПС по ПК" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ерёмич О.П., указав в его обоснование на то, что 20.09.2001 Ерёмич О.П. заключила с 1-ОГПС УГПС УВД ПК договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: п. Врангель, ул. Васяновича, ... Правопреемником 1-ОГПС УГПС УВД ПК является ФГКУ "1 ОФПС по ПК" Жилой дом N 17 по ул. Васяновича в п. Врангель закреплен за 1 Отрядом государственной противопожарной службы по охране г.Находки (правопреемник ФГКУ "1 ОФПС по ПК") распоряжением Комитета по управлению имуществом Приморского края N 16-р от 26.01.1998 на праве оперативного управления по договору N 335/89 от 26.01.1998. В приложении N 4 к данному договору указан перечень передаваемого недвижимого имущества, в том числе нежилое помещение пожарное депо N 70-ОП, расположенное по ул. Шоссейная, 2, которая переименована на ул. Васяновича с 2001г. Одновременно со зданием пожарного депо 70-ой пожарной части ФГКУ "1 ОФПС по ПК" на праве оперативного управления был передан четырехэтажный жилой дом, пристроенный к зданию депо пожарной части (70-ПЧ). Дом состоит на балансе ФГКУ "1 ОФПС по ПК".

На основании договоров с поставщиками услуг за счет средств федерального бюджета ФГКУ "1 ОФПС по ПК" производилась оплата коммунальных услуг (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), потребляемых гражданами, проживающими в жилых помещениях вышеуказанного жилого дома. Расходы по оплате коммунальных услуг, понесенные ФГКУ "1 ОФПС по ПК", подлежат возмещению в бюджет Российской Федерации нанимателями, заключившими с руководством Отряда договоры найма жилых помещений дома N 17 по ул. Васяновича в п. Врангель. В период с 01.01.2010 по 31.12.2011 Ерёмич О.П. не вносила плату за фактически полученные услуги. Задолженность за данный период составила 76 240,65 руб., которую истец просил суд взыскать с ответчицы.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены члены семьи ответчицы, зарегистрированные в данном жилом помещении: Ерёмич В.В. и Ерёмич М.В.

В судебном заседании представители истца исковые требования уточнили, просили взыскать солидарно с Ерёмич О.П., Ерёмич В.В. и Ерёмич М.В. с учетом произведенных ответчиками в 2010-2011 годах оплат, задолженность за предоставленные услуги энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в сумме 74 502,26 руб.

Ответчики Ерёмич О.П., Ерёмич В.В., Ерёмич М.В. в судебное заседание не явились, суд признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчицы Ерёмич О.П. по доверенности Гребенщикова О.А. с иском не согласилась и пояснила, поскольку денежные средства на оплату услуг энергоснабжающих организаций поступали из федерального бюджета, полагает, что требования заявлены ненадлежащим истцом и, в данном случае, истцом должно выступать Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства. Жилой дом по ул. Васяновича, 17 в п. Врангель в оперативное управление истцу не передавался. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчица Ерёмич О.П. и её сыновья Ерёмич В.В. и Ерёмич М.В. В выставляемых квитанциях на оплату коммунальных услуг достаточной информации не содержалось, что не позволяло Ерёмич О.П. производить оплату. Суммы на оплату услуг теплоснабжения указывались завышенные, поскольку расчет производился с учетом вспомогательных помещений. Ерёмич О.П. не смогла своевременно оформить субсидию на оплату услуг теплоснабжения из средств краевого бюджета, поскольку помимо заявления требовалось также подтверждение собственника о статусе жилья, но на служебное жилье льготу не предоставляли. По решению суда за Ерёмич О.П. было признано право на приватизацию жилого помещения, и оформить данную льготу она смогла только после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. По качеству оказываемых услуг от жильцов дома поступали многочисленные претензии и жалобы. Капитальный и текущий ремонт дома не проводился в течение 20 лет, инженерные системы пришли в негодность, поэтому качественные услуги жильцам дома не предоставлялись, пользовалась только услугами водоснабжения и энергоснабжения. Услуга по водоотведению в квартиру Ерёмич О.П. не предоставлялась, так как система водоотведения в доме отсутствует, сточные воды и канализация уходят в подвал, поэтому оплачивать данную услугу ответчики не обязаны. Полагает, что истцом не предоставлен расчет, достоверно подтверждающий задолженность ответчиков, просит в иске отказать.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна Ерёмич О.П., её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По делу установлено, что 20.09.2011 между 1 ОГПС г. Находки и Ерёмич О.П. был заключен договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: п. Врангель, ул. Васяновича, ...

21.08.2012 за Ерёмич О.П. на основании договора на передачи жилого помещения в собственность от 03.05.2012 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

В указанном жилом помещении помимо Ерёмич О.П. зарегистрированы ответчики Ерёмич В.В., Ерёмич М.В., сыновья истицы.

За период с 01.01.2010 по 31.12.2011 ответчики платежи производили нерегулярно, в результате чего имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 74502,26 руб., которая подтверждается материалами дела. Размер задолженности уточнен представителем истца и взыскан судом с учетом платежей, произведенных ответчицей в 2010-2011 годах.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, суд исходил из установленной законом обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вывод суда является правильным, соответствует вышеназванным нормам материального права и установленным обстоятельством.

Довод стороны ответчика в судебном заседании и в апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "1 Отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" не вправе требовать с ответчиков возмещения расходов по оказанию коммунальных услуг, поскольку они оплачены за счет федерального бюджета и истцом должно выступать Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства, проверялись судом и верно признаны несостоятельными, поскольку ФГКУ "1 ОФПС по ПК" имеет в оперативном управлении помещения пожарного депо по ул.Васяновича, 17 в п. Врангель, к которому пристроен жилой многоквартирный дом, квартиры в котором также принадлежали на праве оперативного управления 1-ОГПС УГПС УВД ПК.

В судебном заседании установлено, что данный жилой дом, как объект жилищно-коммунальной сферы не был передан в муниципальную собственность в установленном порядке. Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия (ст. 19 ФЗ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). ФГКУ "1 ОФПС по ПК" в спорный период фактически осуществляло управление данным жилым домом, заключало договоры с ресурсоснабжающими организациями, с подрядчиками на выполнение работ по ремонту и содержанию общего имущества в доме, выставляло собственникам и нанимателям жилых помещений счета на оплату коммунальных услуг и, согласно Уставу истец осуществляет в установленном порядке эксплуатацию зданий и сооружений, закрепленных за ним на праве оперативного управления, является юридическим лицом, вправе от своего имени совершать сделки в соответствии с законодательством РФ, соответствующие целям и видам его деятельности, заключать договоры, контракты, соглашения, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности и быть истцом ответчиком в суде и, в силу положений, содержащихся в п. 4 ст. 216 ГК РФ, права оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ, согласно которой права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления. С учетом этого, исковые требования заявлены надлежащим лицом.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании коммунальных услуг не подтверждены соответствующими доказательствами. Так, в материалах дела не имеется актов непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, поскольку именно указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доводы ответчицы в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что услугой по водоотведению она не пользовалась в связи с тем, что сточные воды канализации уходили в подвал дома, верно были отклонены судом и не могут быть учтены судебной коллегией как основание для отмены решения, поскольку в судебном заседании было установлено, что водоотведение непосредственно в квартире ответчицы имелось, данной услугой она пользовалась, что не отрицалось её представителем.

Тот факт, что в 2012 году осуществлялись ремонтные работы системы канализации дома и здания депо не дает оснований полагать, что оказание услуг по водоотведению в 2010-2011 гг. осуществлялось ненадлежащим образом.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что Ерёмич О.П. не имела возможности оформить социальную выплату за теплоснабжение ввиду удержания истцом поквартирных карточек, что повлекло для нее увеличение размера платы. Однако эти обстоятельства не могут служить основанием к отмене решения суда. Указанные действия в судебном порядке не оспаривались; доказательств обращения к истцу по данному вопросу не представлено. Кроме того, в своих возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что поквартирные карточки хранились в Территориальном пункте N 2 ОУФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе до 05.07.2011 года и наниматели квартир спорного жилого дома, желающие оформить социальную выплату беспрепятственно получили все необходимые документы и получали возмещение за оплату услуг теплоснабжения на свои сберегательные книжки. 05.07.2011 года ФГКУ "1 отряд ФПС по Приморскому краю" был направлен запрос в ТП N 2 ОУФМС России по ПК в НГО о выдаче домовой книги и поквартирных карточек для предоставления в Управление благоустройства Находкинского городского округа для открытия гражданам, проживающим в жилом доме N 17 отдельных лицевых счетов. Данные действия не являются незаконным удержанием документов.

Необоснованным является и доводы представителя ответчика о том, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг отсутствовали реквизиты истца. К ежемесячным начислениям за полученные услуги каждому нанимателю прилагался бланк квитанции с реквизитами отряда, в котором плательщику необходимо было заполнить поля "плательщик", "адрес", "период оплаты" и "сумма", что подтверждено материалами дела.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Нарушений судом норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерёмич О.П. в лице представителя Гребенщиковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: