Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7351

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Восточного филиала к Прохорову В.И., Казаковцеву Е.М., ООО "Порт ЭКО" о возмещении вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ООО "Порт ЭКО" на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Порт ЭКО" в пользу истца взыскано возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 91543 руб. 79 коп., в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана госпошлина в размере 2946 руб. 31 коп. В удовлетворении исковых требований к Прохорову В.И., Казаковцеву Е.М. - отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителей ООО "Порт ЭКО" - Кузнецова А.Н., ФГУП "Росморпорт" - Козлову Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Росморпорт" обратилось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Прохоров В.И., Казаковцев Е.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В результате совершенного ответчиками преступления ФГУП "Росморпорт" в лице Восточного филиала причинены убытки в размере 91543 руб. 79 коп. Постановлением старшего следователя СО при Находкинском ЛОВДТ от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Росморпорт" в лице Восточного филиала признан гражданским истцом по уголовному делу на указанную выше сумму. Просил взыскать с Прохорова В.И., Казаковцева Е.М. солидарно ущерб в размере 91543 руб. 79 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Порт ЭКО".

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Прохоров В.И., Казаковцев Е.М., представитель ООО "Порт ЭКО" в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, полагали, что стороной истца не представлено доказательств причиненного ущерба.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик ООО "Порт ЭКО", его директором Прохоровым В.И. подана апелляционная жалоба об отмене решения, как незаконного.

В доводах жалобы указано на договорной характер правоотношений между ООО "Порт ЭКО" и ФГУП "Росморпорт", отсутствие в материалах дела доказательств причинения ущерба и его размера, немотивированные выводы суда в отношении определения размера ущерба.

Судебная коллегия, проверив в интересах законности по правилам абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы, возражения, материалы дела и решение суда в полном объеме, приходит к выводу об отмене решения суда.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ соблюдение интересов законности, которые дают суду апелляционной инстанции основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусматривают в частности, требования обеспечения правильного рассмотрения дела.

Из приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Прохоров В.И., Казаковцев Е.М. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что, являясь работниками ООО "Порт ЭКО", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании подложных сертификатов о сервисном обслуживании судов совершили хищение денежных средств, принадлежащих ВФ ФГУП "Росморпорт" в размере 32442 руб. 73 коп., и 59101 руб. 06 коп. соответственно.

Постановлением следователя СО при Находкинском ЛОВДт от ДД.ММ.ГГГГ Восточный филиал ФГУП "Росморпорт" признан гражданским истцом на сумму 91543 руб. 79 коп. Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассмотрен в связи с подачей искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причиненного ущерба судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, иных имеющихся в деле доказательств обоснованно пришел к выводу о причинении совместными действиями Прохорова В.И. и Казаковцева Е.М. ущерба в размере 32442 руб. 73 коп. и 59101 руб. 06 коп.

Доказательств, противоречащих указанным выводам в материалах дела не содержится, не представлено таких сведений и в доводах апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы в указанной части.

В иных доводах жалобы заявитель фактически пытается пересмотреть установленные в приговоре суда обстоятельства о характере преступлений, что не предусмотрено нормами Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

При проверке материалов дела и решения в полном объеме, судебной коллегией установлено, что при разрешении спора суд первой инстанции, возлагая обязанность по возмещению вреда на работодателя, руководствовался статьей 1068 Гражданского Кодекса РФ, что является неверным.

Согласно содержанию статьи 1068 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо несет ответственность за вред, причиненный его работником, при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, исполнении поручений работодателя либо совершении иных действий в интересах и по заданию работодателя. Поручаемое работнику юридическим лицом задание и интересы юридического лица, в которых работник действовал, причиняя вред, не должны быть противоправными.

Сведений о том, что ООО "Порт ЭКО" поручил Прохорову В.И. и Казаковцеву Е.М. совершить преступление в материалах дела не содержится, отсутствуют в материалах дела и доказательства, согласно которым установленные приговором суда действия входили в круг служебных (трудовых) обязанностей.

Поскольку ущерб ФГУП "Росморпорт" в лице Восточного филиала причинен совместными преступными действиями Прохорова В.И. и Казаковцева Е.М., они обязаны его возместить в солидарном порядке, согласно правил ст. 322 ГК РФ.

По изложенному, решение подлежит отмене с принятием нового решения о солидарном взыскании с Прохорова В.И., Казаковцева Е.М. причиненного ущерба в размере 91543 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина исчисленная из суммы удовлетворенных требований в равных долях.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Прохорова В.И., Казаковцева Е.М. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Восточного филиала возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 91543 руб. 79 коп.

Взыскать с Прохорова В.И., Казаковцева Е.М. в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере по 1473 руб. 15 коп с каждого.

Председательствующий

Судьи