Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-7342

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи: Соловьевой О.В.,

судей : Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Владивостокской таможни к Сержантовой Н.Ю, о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени по частной жалобе истца на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 мая 2013 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась в Арсеньевский городской суд Приморского края с иском к Сержантовой Н.Ю, о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени в общей сумме ... В иске указано, что ответчица ввезла на территорию РФ автомобиль "Хонда Фит". При таможенном оформлении товара было допущено недостоверное определение времени выпуска транспортного средства, что повлекло за собой недоплату пошлины. Требование об уплате таможенных платежей 23.11.2012 было направлено в адрес Сержантовой Н.Ю., но ею не исполнено, в связи с чем сумму недоплаты и пеню в общем размере ... рублей таможня просила суд взыскать с ответчика в судебном порядке.

Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрением в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, с чем не согласился представитель Владивостокской таможни, им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процесса ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд сослался на ст. 222 ГПК РФ и указал на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Суд применил аналогию закона и указал на необходимость предварительного обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вывод суда о несоблюдении досудебного порядка спора ошибочен. Обращение к мировому судье является судебным порядком разрешения спора также, как и обращение в суд общей юрисдикции. Досудебный порядок разрешения дел данной категории законодательством не установлен, в связи с чем ссылка суда на ст. 222 ГПК РФ не верна.

Довод суда о том, что заявленное требование может быть рассмотрено только путем обращения таможни к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебная коллегия считает необоснованным.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ... , за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер и в целях повышения эффективности и ускорения судопроизводства подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, указанная норма не содержит категоричного запрета на право обращения налогового (таможенного органа) в суд в порядке искового производства при наличии спора.

Анализируя содержание искового заявления, судебная коллегия усматривает наличие спора о праве (о наличии либо отсутствии недоплаты и ее размере), поскольку сумма, указанная в иске, доначислена таможенным органом после выпуска транспортного средства на основании проведенной проверки в связи выявлением факта недостоверности таможенной декларации. Поскольку требование об уплате таможенных платежей ответчиком в установленный срок не исполнено, таможенный орган обратился в суд в порядке искового производства. Истец самостоятельно выбрал способ защиты нарушенного права, что законом не запрещено.

Цена иска свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах законных оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

В связи с этим определение суда подлежит отмене, дело подлежит направлению в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 мая 2013 года отменить, дело направить в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи