Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-7335

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового И.Б., Дудиной Г.М. к ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 Сбербанка России (третье лицо на стороне ответчика нотариус Петровская Л.Ю.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционным жалобам Ярового И.Б., ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 Сбербанка России

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2013 года, которым иск удовлетворен частично. На ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 возложена обязанность возвратить Яровому И.Б., Дудиной Г.М. содержимое сейфовой ячейки N 42, арендованной Яровой В.А., умершей 05.07.2007, не являющееся имуществом: заграничный паспорт на имя Яровой В.А., договор об оценке объекта на 6 листах, визитки в количестве 4 штук, статью из газеты, копию договора купли-продажи жилого помещения N8353 от 11.11.1999.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Ярового И.Б., его представителя Ярового И.Б. и Дудиной Г.М.- Паншина Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яровой И.Б., Дудина Г.М. обратились в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 Сбербанка России об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указали, что они являются наследниками по закону Яровой В.А., умершей 05 июля 2007 года в г.Владивостоке. При жизни Яровая В.А. на основании договора N665 от 02.12.2006 арендовала индивидуальный сейф ... в дополнительном офисе N 8635/0170 Приморского отделения Сбербанка РФ, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 143. В том сейфе Яровая В.А. хранила документы и другие предметы. Согласно письму Приморского отделения N 8635 Сбербанка РФ исх. N15-18/883 от 25.08.2008 в связи с окончанием срока аренды (01.12.2007), 17.12.2007 комиссией, назначенной Приказом N2845-0 от 14.12.2007, было произведено вскрытие индивидуального сейфа. Предметы вложения были изъяты и помещены на хранение в хранилище дополнительного офиса N 8635/0170.

21.02.2012 Яровой И.Б. обратился с заявлением в банк и попросил выдать предметы хранения в добровольном порядке по акту приема-передачи. Однако, Сбербанк РФ ответил отказом и предложил для решения вопроса обратиться в нотариальную контору или суд. Считают, что с момента открытия наследства они являются законными наследниками и собственниками всего имущества, оставшегося после смерти умершей. На основании ст. 301 ГК РФ просили обязать ОAO "Сбербанк России" выдать Яровому И.Б. и Дудиной Г.М. предметы вложения, находящиеся в хранилище дополнительного офиса N8635/0170, а также истребовать договор аренды банковского сейфа ... от 02.12.2006, заключенный с Яровой В.А., приказ Приморского отделения N8635 Сбербанка России N2845-о от 14.12.2007 о создании комиссии и вскрытии индивидуального сейфа ... , опись предметов вложения в сейфе от 17.12.2007, оставленной комиссией по результатам его вскрытия.

Истцы Яровой И.Б. и Дудина Г.М. в судебное заседание не явились. Их представитель на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 Сбербанка России с иском не согласилась, ссылаясь на то, что по окончании срока аренды индивидуального сейфа 01.12.2007, клиент Яровая В.А. сейф не освободила, в связи с чем, в соответствии с п. 8.3.2 "Порядка работы хранилища ценностей клиентов (Редакция 3)" N 527-3-р от 27.12.2005 и в соответствии с условиями договора (п. 4.1.2), в адрес клиента было направлено уведомление о причинах и времени вскрытия индивидуального сейфа. Информация о смерти клиента Яровой В.А. в Банк не поступала. Приказом N2845-0 от 14.12.2007 Банком была создана комиссия по открытию индивидуального сейфа, арендованного Яровой В.А. 17.12.2007. Комиссией было произведено открытие индивидуального сейфа ... в соответствии с требованиями Порядка N527-3-р п. 8.3.3) и условиями Договора (п. 4.1.2), о чем был составлен акт открытия индивидуального сейфа, произведена выемка предметов вложения с доставлением описи содержимого сейфовой ячейки. Акт открытия индивидуального сейфа и опись предметов вложения были подписаны членами комиссии. Акт и опись помещены в сумку с предметами вложения, которая опломбирована всеми членами комиссии, согласно п. 8.1.6 Порядка N 527-3-р. Порядок выдачи из хранилища сумки с изъятыми из индивидуального сейфа предметами вложения наследникам регулируется п. 11.4.5 Порядка N527-3-р, в соответствии с которым, выдача сумки с изъятыми из индивидуального сейфа предметами вложения наследникам осуществляется при предъявлении ими свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство, подтверждающее право истцов на получение предметов вложения, изъятых из индивидуального сейфа, арендованного Яровой В.А. в Банк не предоставлялось, у Банка отсутствовали основания для осуществления их выдачи Яровому И.Б., Дудиной Г.М.

Третье лицо на стороне ответчика нотариус Владивостокского нотариального округа Петровская Л.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен Яровой И.Б., ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 Сбербанка России, ими поданы апелляционные жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное имущество, а именно ювелирные изделия, денежные купюры, банковские карты, документы, копии документов на момент смерти наследодателя Яровой В.А. находились в индивидуальном банковском сейфе ... в Приморском отделении N 8635 ОАО "Сбербанк России" на основании договора аренды. Арендатором сейфа по заключенному договору с банком являлась Яровая В.А.

На основании исследованных доказательств суд установил, что спорное имущество принадлежало наследодателю.

Наследниками первой очереди после смерти Яровой В.А. по закону являются истцы Яровой И.Б.(сын умершей) и Дудина Г.М.(мать).

22.06.2012 года нотариусом Владивостокского нотариального округа Яровому И.Б. и Дудиной Г.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, ... (по 1/2 доли в праве каждого).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства.

Как правильно установил суд, после смерти наследодателя истцы приняли наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, что никем не оспаривается.

Разрешая дело, суд исходил из того, что в связи с отсутствием у истцов свидетельства о праве на наследство на имущество, хранящееся наследодателем в банковской ячейке, и перемещенное в последствии в хранилище банка, отсутствуют основания для истребования этого имущества, и указал, что имеются основания только для истребования документов, листов бумаги, газетных статей, которые к имуществу не относятся.

С выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

С учетом этого, наследник, принявший наследство, и не отказавшийся от него, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от получения свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как было указано ране, истцы по настоящему делу, наследники Яровой В.А. не только приняли наследство, но и произведена государственная регистрация прав наследников на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации.

Являясь собственником имущества, он вправе истребовать его из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

По делу установлено, что истцы не только вступили в права в права наследников, но и являются единственными наследниками умершей Яровой В.А., поэтому вправе получить имущество и денежные средства, ранее принадлежащие умершей.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 Сбербанка России о том, что истцами не представлено банку свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, являющегося предметом вложения в индивидуальную банковскую ячейку, арендованную наследодателем Яровой В.А., отказ банка в выдаче истцам предметов вложения правомерен, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

При этом судебная коллегия учитывает, что 17.12.2007 комиссией, назначенной Приказом N 2845-о от 14.12.2007 было произведено вскрытие индивидуального сейфа. Предметы вложения были изъяты и помещены на хранение в хранилище дополнительного офиса N 8635/0170. Нотариус в связи с получением информации о вскрытии ячейки без её присутствия и участия, отказалась проводить вскрытие вложения хранилища дополнительного офиса N 8635/0170 и составлять соответствующую опись. Без истребования документов, находящихся в хранилище банка, наследники (истцы по делу) не могли выполнить требования закона и предоставить нотариусу правоустанавливающие документы на спорное имущество, следовательно, не могли получить свидетельство о праве на наследство - содержимое сейфовой ячейки, арендованной Яровой В.А.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение в части отказа Яровому И.Б., Дудиной Г.М. в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истцов, а исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2013 года в части отказа Яровому И.Б., Дудиной Г.М. в удовлетворении исковых требований - отменить.

Обязать ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского от деления N 8635 возвратить Яровому И.Б., Дудиной Г.М. содержимое сейфовой ячейки, арендованной Яровой В.А. согласно договора N 665 от 02.12.2006 аренды индивидуального сейфа ... , умершей 05.07.2007, а именно:

1) часы женские желтого металла с 3 камнями белого цвета с одной стороны и 3 камнями желтого цвета с другой стороны и россыпью белых камней по периметру циферблата,

2) брелок в виде креста на черном шнурке,

3) цепочку из металла желтого цвета 50- 55 см,

4) цепочку из металла желтого цвета с крестом из металла желтого цвета с россыпью камней белого цвета,

5) серьги из металла желтого цвета в виде колец,

6) кольцо из металла желтого цвета в форме овала с россыпью камней белого цвета,

7) кольцо из металла желтого цвета со вставками камня из красного цвета, маленького камня белого цвета и россыпью белых камней,

8) обручальное кольцо из металла желтого цвета,

9) серьги цвета желтого металла с россыпью белых камней в виде полуколец,

10) цепь из металла желтого цвета размером 40-45 см,

11) денежные средства в размере 58 долларов США,

12) денежные средства в размере 20000 руб.,

13) калькулятор VASIO серого цвета,

14) 6 банковских карт:

...

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: