Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-7306

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Марченко О.С. и Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ширяевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Кулешовой В.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения Находкинского городского суда Приморского края от 22 октября 2012 года иску Кулешовой В.К. к Ситниковой (Кулешовой) Н.О., Кулешову Е.В. о взыскании денежных сумм по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешова В.К. обратилась в Приморский краевой суд с названным заявлением, указав, что 22 октября 2012 года решением Находкинского городского суда Приморского края были частично удовлетворены её исковые требования к Ситниковой (Кулешовой) Н.О., Кулешову Е.В. о взыскании денежных сумм по договорам займа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2013 года указанное решение было отменено и вынесено новое решение о взыскании сумм долга с ответчиков. Решение суда в части отказа во взыскании с Ситниковой Н.О. денежной суммы в размере 24 000 рублей, переданных последней через Тяпову С.В. для оплаты очередного платежа по кредиту судебной коллегией оставлено без изменения.

Основанием отказа во взыскании с Ситниковой (Кулешовой) Н.О. данной суммы послужила справка банка, о том, что Ситникова Н.О. самостоятельно, по банковской карте оплатила текущий платёж по кредиту.

После вынесения решения Кулешовой В.К. стало известно, что банком ВТБ-24 неверно были выданы сведения о плательщике кредита в рассматриваемый период, ответчица Ситникова Н.О. воспользовалась этим и не признала данные исковые требования. Полагая данные обстоятельства вновь открывшимися, Кулешова В.К. обратилась с заявлением, в котором просила решение Находкинского городского суда от 22 октября 2012 года отменить в части, удовлетворить исковые требования о взыскании с Ситниковой Н.О. сумму долга в размере 24000 рублей, в остальной части решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2013 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит, что заявление Кулешовой В.К. о пересмотре решения суда подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 11 декабря 2012 года " О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную сил судебных постановлений" рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется соответствующей инстанцией с учетом положений главы 42 ГПК РФ.

Решением Находкинского городского суда от 22 октября 2012 года исковые требования Кулешовой В.К. к Ситнковой (Кулешовой) Н.О. и Кулешову Е.В. о взыскании сумы по договорам займа удовлетворены частично. Взыскано в пользу Кулешовой В.К.: с Ситниковой (Кулешовой) Н.О. - 327315 руб., с Кулешова Е.В. - 294864 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2013 года решение Находкинского городского суда от 22 октября 2012 года отменено, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано в пользу Кулешовой В.К.: с Ситниковой (Кулешовой) Н.О.- 384747,40 руб., с Кулешова Е.В. -318029,58 руб. В остальной части иска отказано.

При этом судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о верности отказа истице в исковых требованиях о взыскании с Ситниковой (Кулешовой) Н.О. 24000руб., переданных истицей Тяповой С.В. для передачи денежных средств Кулешовой Н.О. в целях погашения очередного платежа по кредиту. Решение суда в данной части истицей при подаче апелляционной жалобы не оспаривалось.

Кулешова В.К. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления в части отказа во взыскании 24000 руб. В поданном заявлении Кулешова В.К. просит отменить решение Находкинского городского суда от 22 октября 2012 года в части отказа в исковых требованиях; взыскать с Ситниковой Н.О. в ее пользу 24000 руб. по расписке Тяповой С.В., в остальной части решение Находкинского городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2013 года оставить без изменения.

Исходя из требований ст.394 ГПК РФ она должна обратиться в Находкинский городской суд с заявлением о пересмотре решения суда, поскольку именно этот суд разрешал возникший спор и принимал решение по делу. Судебная коллегия рассматривала апелляционную жалобу на вынесенное судом первой инстанции решение по выше указанному спору и указанные обстоятельства не могут служить основанием в соответствии с требованием ст.394 ГПК РФ для пересмотра судом второй инстанции по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения суда первой инстанции.

Поскольку заявление Кулешовой В.К. принято к производству суда апелляционной инстанции, оснований для его возврата согласно ст.135 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской федерации (аналогия права).

Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из системного толкования положений п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.062012 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия оставляет заявление Кулешовой В.К. без рассмотрения, поскольку оно не подсудно Приморскому краевому суду.

Указанное определение не препятствует Кулешовой В.К. доступу к правосудию и не лишает возможности обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Находкинского городского суда в этот суд.

Руководствуясь ст.ст.135, 222 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Кулешовой В.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Находкинского городского суда от 22 октября 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2013 года - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кулешовой В.К. ее право на обращение с соответствующим заявлением в Находкинский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: