Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-7273

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Украинцевой С.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головановой Е.Г. о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по предоставлению земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 июня 2013 года, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя заявителя Голованова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованова Е.Г. обратилась в суд с названным заявлением, указав что, 24 октября 2012 года она подала в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, площадью 3000 квадратных метров, расположенного в районе домов "адрес" в городе Владивостоке. В предусмотренный Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков двухнедельный срок решение по заявлению принято не было. Письмом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N от 28 января 2013 года ей отказано в предоставлении услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), но по сведениям Владивостокского филиала КГУП "Приморское лесничество" участок расположен на территории лесного фонда Владивостокского лесничества. Ввиду неоднозначности статуса участка, его формирование для индивидуального жилищного строительства и последующего заключения договора аренды невозможно. Заявитель считает, что оснований бездействовать и не принимать решение о проведении торгов по продаже права аренды на испрашиваемый земельный участок у Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не имелось, поскольку доказательств нахождения земельного участка в собственности Российской Федерации не представлено. По мнению Головановой Е.Г., испрашиваемый земельный участок не обладает статусом лесного участка, так как в генеральном плане Владивостокского городского округа он расположен в населенном пункте город Владивосток и относится к землям населенных пунктов. Просит обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края восстановить допущенное нарушение её права на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства и провести соответствующую административную процедуру в соответствии с Административным регламентом и в регламентные сроки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен заявителю. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Приморского края в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указав, что согласно лесному реестру испрашиваемый земельный участок находится на территории лесного фонда, относится к федеральной собственности, и при утверждении градостроительного плана вид собственности испрашиваемого земельного участка не изменялся. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Обращаясь в суд с заявлением, Голованова Е.Г. оспаривает бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по формированию испрашиваемого для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 3000 квадратных метров, расположенного между домами "адрес" в городе Владивостоке.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела видно, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не допустил бездействия по обращению заявителя, поскольку в её адрес был направлен ответ N от 28 января 2013 года, согласно которому испрашиваемый земельный участок имеет статус ограниченного в обороте, относится к особо охраняемым территориям, в связи с чем, не может быть предоставлен Головановой Е.Г.

По существу заявитель не соглашается с содержанием ответа на ее обращение и заявляет о своих правах на земельный участок, которые не являются предметом рассмотрения в данном виде судопроизводства.

Мотивируя принятое решение, суд проверил обоснованность доводов, изложенных в письме Департамента земельный и имущественных отношений Приморского края, и обоснованно указал, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что спорный земельный участок относится к лесному фонду Седанкинского участкового лесничества на побережье Амурского залива в 1, 2 и 3 зонах округов санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно статье 59 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, курортная зона города Владивостока на побережье Амурского залива является курортом федерального значения и расположена в границах территориальной зоны курортного лечения и отдыха, поэтому размещение на ней жилых домов не предусмотрено.

При таких обстоятельствах отказ органа исполнительной власти предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок, правомерен. Доказательства, подтверждающие статус испрашиваемого земельного участка, как особо охраняемого являются допустимыми и относимыми, поскольку у суда отсутствуют основания ставить под сомнение сообщение уполномоченного органа КГКУ "Примлес" Владивостокского филиала, к которому приложены выкопировки из планшета Седанкинского участкового лесничества.

На основании изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головановой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи