Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-7242

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В. и Степановой Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края

к Струц Н.Н.

о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование

по частной жалобе ГУ - УПФ РФ по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району ПК

на определение Спасского районного суда Приморского края от 08 июля 2013 года, которым исковое заявление ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края - возвращено.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края обратился в суд с иском к Струц Н.Н. о взыскании недоимки, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Судом постановлено определение о возврате иска как неподсудного данному суду.

С определением суда не согласился истец ГУ - УПФ РФ по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району ПК, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в объеме доводов частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным.

Возвращая исковое заявление истцу, суд пришел к выводу о том, что при цене иска в размере ... рублей спор относится к компетенции мирового судьи и Спасскому районному суду неподсуден.

Выводы суда соответствуют нормам процессуального закона, которые верно применены судом.

Иски в суд общей юрисдикции предъявляются по правилам статей 131, 132 ГПК РФ и с учетом правил о подсудности споров.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На данные нормы обоснованно указал суд.

Доводы представителя истца в частной жалобе о том, что споры по страховым взносам носят публично-правовой характер и подлежат рассмотрению в районном суде независимо от цены иска, нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 21 и ст. 29 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" следует, что ПФ РФ является органом контроля за уплатой страховых взносов. Органы контроля за уплатой страховых взносов вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Следовательно, Пенсионный Фонд по требованиям о взыскании недоимки по страховым взносам, выступает органом, контролирующим поступление страховых платежей и его полномочия в указанной части не носят публично-правового характера

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отнесения данного спора к делам, вытекающим из публичных правоотношений, не имеется. Разъяснения по вопросам судебной практики, на которые истец сослался в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были даны в условиях иного правового регулирования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Спасского районного суда Приморского края от 08 июля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: