Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-7235

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,

при секретаре Пронь О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края к Прибыткову Е.Л. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по частной жалобе истца на определение Спасского районного суда Приморского края от 8 июля 2013 года, которым исковое заявление возвращено истцу. Разъяснено право истца на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка N 58 г. Спасск-Дальний Приморского края.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края обратилось в суд с иском к Прибыткову Е.Л. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 13951,05 рублей.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 июля 2013 года исковое заявление возвращено истцу за неподсудностью данного спора.

С определением судьи не согласился истец, представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Частная жалоба в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без вызова сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований к отмене определения судьи не имеется.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 13951 руб. 05 коп.

Возвращая истцу исковое заявление, судья, руководствуясь ст. 23, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что ГУ - УПФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району заявлено требование имущественного характера, не превышающее 50 000 руб., в связи с чем дело подсудно мировому судье.

Судебная коллегия считает выводы судьи правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

Характер публично-властных полномочий на который указано в доводах жалобы имеет отношение к реализации полномочий органов пенсионного фонда по управлению средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, обеспечению назначения и выплаты государственных пенсий.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафа с физического лица определен статьей 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в силу которой рассмотрение дел по искам о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи с чем категория спора подлежит определению из предмета иска имущественного либо неимущественного характера, а не из полномочий, которыми наделены орган, обращающийся с иском в суд.

Таким образом выводы судьи об имущественном характере спора являются верными. Дела по имущественным спорам при цене иска до пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ, относятся к подсудности мировых судей.

Разъяснения по вопросам судебной практики, на которые истец сослался в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были даны в условиях иного правового регулирования.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи