Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-7191

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей: Ельницкой Н.Н., Марченко О.С.

при секретаре: Ширяевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Обытоцкого А.Н. к Борисенко Л.Н., Обытоцкой О.П., Хохловой Г.Н. о признании договора дарения недействительным

по апелляционной жалобе Обытоцкого А.Н.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Обытоцкого А.Н. - Мартыненко А.С., представитель Борисенко Л.Н., Обытоцкой О.П., Хохловой Г.Н. - Капитан И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обытоцкий А.Н.обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.10.2011г. он был вселен в квартиру "адрес".

При вселении ему стало известно о том, что собственниками указанной квартиры на основании договора дарения являются ответчики - Хохлова Г.Н. и Борисенко Л.Н.

Полагает, что его мать Обытоцкая О.П., находясь в преклонном возрасте, не могла отдавать отчет и понимать смысл договора дарения, что она должна была позаботиться и о его праве проживания в спорной квартире.

Просил признать указанный договор дарения незаконным и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Борисенко Л.Н. и Хохловой Г.Н.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и пояснили, что договор дарения не мог быть подписан Обытоцкой О.П., в договоре дарения и в доверенности на представление ее интересов, представленной ответчиками, подписи, выполнены ни одним и тем же лицом. Обытоцкая О.П. находится в преклонном возрасте и ее поведение вызывает сомнение в ее адекватности - она стала забывчива, не все понимает что делает, не сразу узнает истца, когда он приходит к домой. В данном договоре дарения не оговорены условия его права пользования указанной квартирой.

Борисенко Л.Н., Хохлова Г.Н. и их представитель, являющийся также представителем Обытоцкой О.П., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что истец не имеет права на предъявление указанного иска в суд. Его права не затронуты оспариваемым договором дарения, истец действует не в интересах бывшего собственника квартиры - его матери Обытоцкой О.П., а против ее воли. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом вынесено указанное решение, на которое Обытоцким А.Н. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что мать истца, Обытоцкая О.П. являясь собственником жилого помещения квартиры "адрес" на основании договора приватизации, ДД.ММ.ГГГГ подарила указанную квартиру своим дочерям - Борисенко Л.H. и Хохловой Г.Н.

Таким образом, Обытоцкая О.П., являясь собственником спорной квартиры и подарив ее дочерям, реализовала своё право, предоставленное ей ст. 209 ГК РФ.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.10.2011г. Обытоцкий А.Н.был вселен в спорную квартиру.

Как верно указано судом, в силу жилищного законодательства за истцом, как бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в момент приватизации имеющего равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, сохранилось бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Коль скоро договор дарения является безвозмездным, а Обытоцкий А.Н. участником сделки не является, к кругу лиц, имеющих право оспаривать договор дарения не относится, его собственные права, свободы или охраняемые законом интересы (по пользованию спорной квартиры) в результате совершения указанной сделки не нарушены.

Таким образом вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обытоцким А.Н. требований является обоснованным.

Кроме того, в силу ч. 2. ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В суд с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным, Обытоцкий А.Н. обратился в мае 2013, следовательно, им пропущен годичный срок на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности оспоримой сделки, установленный ст. 181 ГК РФ.

При этом, поскольку из пояснений истца следует, что о том, что спорная квартира подарена ему было известно еще в 2011 году.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым истцом при обращении в суд мотивам, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, а потому выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Обытоцкого А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи