Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-7136

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.06.2013 года об удовлетворении иска в части.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя МФ РФ Штабской Н.В., представителя УФССП по Приморскому краю Пилипенко А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев А.В. 25.04.2013 обратился в суд с иском к УФССП по ПК, указав в обоснование, что 17.02.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по решению от 12.07.2011. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2013 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением. Решением Ленинского районного суда от 01.03.2013 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя поколебали веру взыскателя в справедливость, дискредитировали в его глазах государственную власть, чем причинили взыскателю нравственные переживания, просил взыскать с УФССП по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебном заседании иск не признал, полагая, что истец не представил доказательства причинения ему морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в суде иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.06.2013 года с Министерства финансов РФ в пользу Князева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы 200 руб.

С указанным решением не согласился представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, им подана апелляционная жалоба со ссылкой на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Минфина РФ настаивал на отмене принятого судом решения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возмещения морального вреда.

Представитель УФССП по Приморскому краю полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.07.2011 произведен раздел имущества супругов Князевых, при этом в собственность Князева А.В. выделено имущество на общую сумму 160000 руб.

На основании указанного судебного решения Князеву А.В. выдан исполнительный лист, исполнительное производство по которому возбуждено 31.01.2012. При этом взыскатель не оспаривал передачу ему части спорного имущества в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марценюк А.Н. от 24.01.2013 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, состоящим в уведомлении сторон о взаимных обязательствах по решению суда (выделение имущества в пользу каждого из них).

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 27.02.2013 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.03.2013 по жалобе Князева А.В. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Владивостокского городского округа по окончанию исполнительного производства N 10519/12/01/25, т.к. выделение имущества завершается его передачей, принудительных мер к которой судебный пристав-исполнитель не принял; доказательств передачи имущества в указанном судом объеме в материалах исполнительного производства нет.

Частично удовлетворяя требования о возмещении морального вреда, суд первой инстанции не учел, что компенсация такого вреда является способом защиты нематериальных благ, тогда как преждевременным окончанием исполнительного производства о разделе имущества нарушены материальные права взыскателя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом, а Законом РФ "Об исполнительном производстве" возмещение морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения судебного решения не предусмотрено, то с учетом положений действующего законодательства и обстоятельств дела судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу Князева А.В. денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.06.2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Князеву А.В. в иске к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Судьи: