Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-7098

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей: Ельницкой Н.Н., Марченко О.С.

при секретаре: Пронь О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Долбня Д.Г. к Потребительскому кооперативу Товарищество индивидуальных застройщиков "АЛЬФА-ОСТ" о понуждении к исполнению обязательств по договору

по апелляционной жалобе Долбня Д.Г.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Долбня Д.Г., представителя ТИЗ " Альфа-Ост" Саевича С.С., представителя ТСЖ "Лесная Поляна" Фоменко В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долбня Д.Г. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор инвестирования строительства малоэтажного жилого комплекса "Лесная поляна" в районе "адрес".

Ответчик принял на себя обязательства, в том числе построить жилой дом на земельном участке N на генеральном плане застройки городка не позднее 31.12.2006 г.

Истцом обязательства по договору выполнены, построенному дому присвоен "адрес".

При заключении договора ответчик указал, что у него имеется вся разрешительная документация, но кроме градостроительного заключения и разрешения на строительство никаких документов не представил.

После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом он обратился к ответчику с требованием заключить с истцом договора на коммунальные услуги: электроснабжение, водоснабжение, канализацию. Ответчик заверил, что инфраструктура дома построена в соответствии с условиями договора, установленными требованиями, а договорные отношения он должен оформить с ТСЖ либо непосредственно с организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

До настоящего времени в его доме отсутствует система городского водоснабжения и отвод канализации. Вода поступает из пробуренной ответчиком резервной скважины, которая в скором времени выйдет из строя из-за износа. Ответчик предлагает жильцам комплекса принять совместное участие в финансировании и оборудовании новой скважины. За право пользования водой из скважины он заплатил ответчику 21 000 руб. Необходимость бурения скважины обусловлена ответчиком тем, что из городского водоснабжения поступает вода плохого качества, давление воды недостаточно, необходимостью иметь возможность получения воды при отключении городского водоснабжения.

Согласно запрошенных техусловий КГУП "Приморский водоканал" N 229 от 05.05.2012 г., получение водоснабжения жилого дома истца возможно путем строительства водопровода от водопровода ООО "Лесной квартал" при условии наличия согласования балансодержателя сети. По канализации КГУП "Приморский водоканал" указывает о необходимости подключения канализации в точках подключения: сеть канализации в районе строений М" 60-84 по ул. Раевского либо к сети канализации ООО "Лесной квартал".

Просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору: подвести городское водоснабжение и отвод канализации к жилому дому истца.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, указали в дополнение, что от требований по подключению к системе канализации отказываются, а в части водоснабжения есть письмо КГУП "Приморский водоканал", что вода из их сети в дом истца не поступает.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил отзыв, согласно которому, истцом пропущены сроки исковой давности, так как акт приема-передачи завершенного объекта между сторонами составлен 06.03.2009 г. Подключить к сетям городского водоснабжения возможно только весь комплекс в целом, а индивидуально дом по имеющимся сетям невозможно. Дом истца подключен к системе водоснабжения и канализации, при этом истцом заявлены требования о создании для него индивидуальной системы подключения именно к городскому водоснабжению, однако по приложениям к договору ответчик обязался осуществить систему канализации и водоснабжения жилого дома (без указания источника). Таковая система смонтирована и эксплуатируется. Другие собственники домов в комплексе не изъявили желание перевести систему водоснабжения на городское водоснабжение и сделать это возможно путем обращения ТСЖ к ответчику на основании решения членов ТСЖ.

Представитель третьего лица КГУП "Приморский водоканал" просил рассмотреть иск в его отсутствие, в письменных пояснениях сообщил, что ответчик подключил жилой комплекс к сетям канализации, за выдачей условий для подключения к системе коммунального водоснабжения не обращался.

Представитель третьего лица ТСЖ "Лесная поляна" иск признал, представил письменные пояснения.

Судом вынесено указанное решение, на которое Долбня Д.Г. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных указанной статьей Гражданско- Процессуального Кодекса Российской Федерации для отмены решения судом не допущено.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и постановил судебное решение в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по условиям которого предусмотрено участие инвестора в соинвестировании объекта- малоэтажного жилого комплекса "Лесная поляна".

Ответчик обязался создать инфраструктуру, в том числе водоснабжение. Приложением N 5 к договору определено инфраструктурное обеспечение, в том числе водоснабжение ввод в здание на 1 этаж по проекту.

Градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривает создание комплекса, а не индивидуальных жилых домов, указано о необходимости согласовать проект всего комплекса, в проекте указано на необходимость учесть ранее разработанные проектные решения по коммуникациям. Разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ / продлено до ДД.ММ.ГГГГ/ выдано также на строительство всего комплекса.

Самим договором инвестирования строительства малоэтажного жилого комплекса "Лесная поляна" в районе "адрес", в том числе Приложением N 5 к договору об инфраструктурном обеспечении малоэтажного комплекса "Лесная Поляна" источник водоснабжение не указан.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами осуществлен акт сдачи- приемки, согласно которому инвестор принял строительный объект, дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 230 кв.м.

Кроме того судом установлено, что рабочим проектом наружных сетей водопровода и канализации ООО Архдиз, схемой инженерных сетей ООО " Геодид" в комплексе смонтированы внутренние сети, которые находятся на балансе ТИЗ "Альфа -Ост", осуществлено техническое подключение / врезка/ данных внутренних сетей комплекса к системе городского водовода. В настоящее время на врезке находится задвижка, т.е. фактическое переключение комплекса на систему городского водоснабжения возможно. Данное обстоятельство не оспаривается самим ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что вода по внутренним сетям водовода поступает к домам не из городского водовода, а из скважины, смонтированной в 2007 году ответчиком. При этом каждый из инвесторов, в том числе сам истец за установку скважины осуществил оплату в размере 21000 руб., т.е. согласился с необходимостью установки такого источника водоснабжения.

Стороны не оспаривали то обстоятельство, что необходимость установки скважины объяснялась малым давлением воды из центральной системы и ее плохим качеством.

Таким образом, с 2007 года истец пользуется водой, поступающей по внутренним сетям из скважины, расположенной на территории жилого комплекса.

Однако в суд с иском Долбня Д.Г. обратился в январе месяце 2013 года, т.е. по истечении 3-х годичного срока исковой давности. О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что указанный срок истцом не пропущен, с учетом того, что истец полагал нарушение своих прав длящимися, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд правильно отказал в удовлетворении иска Долбня Д.Г.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что свою обязанность по созданию инженерной инфраструктуры водоснабжения ответчик выполнил.

Судебная коллегия учитывает, что в связи с созданием членами жилищного комплекса ТСЖ " Лесная Поляна" и отсутствием условий подключения, а также самого договора с КГУП " Приморский водоканал" подключения объекта капитального строительства " Малоэтажная застройка по "адрес", подключение дома, в котором проживает истец, к коммунальной системе водоснабжения, ответчиком не возможно.

Решение собрания членов ТСЖ " Лесная Поляна" о переходе для членов жилищного комплекса на городское водоснабжение отсутствует.

Доказательство того, что ТСЖ " Лесная Поляна" обращалось с заявлением к ТИЗ " Альфа-Ост" о принятии на свой баланс внутренних сетей водоснабжения и им было отказано, в судебное заседание не представлено.

Вывод суда о том, что переход на городское водоснабжение возможен после принятия соответствующего решения общего собрания членов ТСЖ " Лесная Поляна" является верным, и судебной коллегией не оспаривается, поскольку в этом случае будет соблюден баланс между частными и общественными интересами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Советского районного суда Приморского края от 13 декабря 2012года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Палуцкого А.А. к ТИЗ " Альфа-Ост" о возложении обязанности на основании договора обеспечить водоснабжение жилого дома "адрес", поэтому ответчик обязан обеспечить его дом системой городского водоснабжения, является не правильным.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее вынесенному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда не имеет преюдициальное значение для данного спора, так как Долбня Д.Г. не был стороной по ранее рассмотренному делу.

Суд обоснованно не нашел в действиях ответчика нарушения прав истца, поэтому ссылка истца о том, что ответчиком в нарушении ст. ст., 309, 401 ГК РФ не выполнены условия договора, носят не обоснованный характер. Указанным доводам судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 марта 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Долбня Д.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: