Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-7076

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре: Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раю ФИО11 к администрации Веденкинского сельского поселения Дальнереченского муниципального района "адрес", ООО " ФИО12", третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Раю ФИО13, о возложении обязанности произвести надлежащую заделку межпанельных швов, возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе Раю ФИО14

на решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Раю ФИО15 о возложении на администрацию ФИО16 обязанности произвести надлежащую заделку межпанельных швов "адрес"; о взыскании с администрации Веденкинского сельского поселения Дальнереченского муниципального района ... руб. на ремонт квартиры, ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, ... в счет возмещения расходов на оплату услуг Центра гигиены и эпидемиологии; ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО17 предоставила ему "адрес". Квартира была для проживания непригодна, ему пришлось за свои средства ее ремонтировать, ремонт был закончен в ноябре 2011, вселились в квартиру в январе 2012. ДД.ММ.ГГГГ | заключен договор приватизации указанной квартиры. На момент заключения договора приватизации квартира находилась в состоянии необходимого капитального ремонта. Дом требовал капитального ремонта, т.к. из-за негерметичности стен здания квартиру заливало водой даже при небольшом дожде. Из-за этого постоянно отходили обои, коробились полы, осыпалась штукатурка, стены покрывались грибком. В результате квартира в настоящее время практически стала непригодной для проживания. Истец просил обязать ответчиков с целью предотвращения проникновения влаги в квартиру произвести надлежащую заделку межпанельных швов "адрес"; взыскать с ответчиков ... , необходимых для ремонта квартиры, ... - услуги оценщика; ... руб. - расходы на услуги Центра гигиены и эпидемиологии; ... - расходы по оплате услуг юриста.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил возложить обязанность на администрацию Веденкинского сельского поселения

по

производству капитального ремонта швов межпанельных стыков

"адрес"; взыскать ... - необходимых для ремонта квартиры, ... - за услуги оценщика; ... - расходы на услуги Центра гигиены и эпидемиологии; ... - расходы по оплате услуг юриста.

Представитель ООО " ФИО18 в судебном заседании пояснил, что Муниципальным контрактом работы по заделке межпанельных швов предусмотрены не были.

Представитель администрации Веденкинского сельского поселения в судебном заседании заявленные требования не признал.

Решением Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Раю Н.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Раю Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд неправомерно указал, что на момент приватизации квартиры дом не требовал капитального ремонта.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Такого характера нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, решением жилищной комиссии Веденкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Раю Н.В. предоставлено жилое помещение (квартира) N в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Веденкинского сельского поселения Раю Н.В. и Раю Н.Я. заключен договор на передачу жилого помещения (квартиры) в собственность граждан, по условиям которого жилое помещение (квартира) N, расположенная по адресу: "адрес" передана в общую долевую собственность Раю Н.В., Раю Н.Я. по 1/2 доли в праве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Раю Н.В., суд первой инстанции полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости проведения капитального ремонта швов межпанельных стыков на дату передачи "адрес" в собственность истца. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст.16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" максимальный эффективный срок эксплуатации дома без ремонта швов межпанельных стыков составляет 15 лет.

Указанный "адрес" года постройки, что следует из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетом об оценке N (01-12/12) от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ремонт швов межпанельных стыков производился, администрацией ФИО19 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с чем судебная коллегия делает вывод об отсутствии капитального ремонта межпанельных стыков в "адрес" за весь период эксплуатации дома, т.е. с 1980 года.

Доказательствами отсутствия капитального ремонта и ненадлежащего состояния швов межпанельных стыков являются показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции (ст. 69 ГПК РФ).

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснял, что квартира, предоставленная Раю Н.В. в 2008, была в неудовлетворительном состоянии, в ней не было ни окон, ни полов, ни сантехники, в стенах были трещины, затекала вода. Он помогал Раю Н.В. вывозить мусор из квартиры. Знает, что Раю Н.В. за свой счет сделал ремонт в квартире, но постоянно меняет обои, т.к. на стыках стен и в углах затекает вода, образуется грибок.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании поясняла, что живет в "адрес" в "адрес" в течение 5 лет. Знает, что когда Раю Н.В. предоставили квартиру, в ней не было полов, окон, дверей. Раю Н.В. делал ремонт своими силами. Через швы межпанельных стыков и через балкон затекает вода, в квартире - грибок. У нее в квартире тоже затекает вода через межпанельные швы, от окон и от балкона идет грибок.

Кроме того, доказательством отсутствия капитального ремонта дома и ненадлежащего состояния швов межпанельных стыков является определение гражданской коллегии "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску заместителя межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Кучеренко А.Ф. к администрации "адрес" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения о частичном удовлетворении иска оставлено без изменения. Из указанного определения следует, что жилой "адрес" нуждается в капитальном ремонте.

Указанное определение преюдициального значения не имеет (ст. 61 ГПК РФ), вместе с тем, является доказательством по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, приведенными доказательствами подтверждается необходимость проведения капитального ремонта швов межпанельных стыков "адрес".

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Вместе с тем, в соответствии со ст.16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Учитывая, что Раю Н.В. стал собственником "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела подтверждается, что на момент приватизации указанного жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта межпанельных швов, суд полагает, что за администрацией "адрес", как бывшим наймодателем, сохранилась обязанность по производству капитального ремонта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Раю Н.В. к администрации Веденкинского сельского поселения Дальнереченского муниципального района "адрес" о производстве капитального ремонта межпанельных швов подлежат удовлетворению.

При вселении в "адрес" Раю Н.В. был сделан ремонт внутри квартиры.

Поскольку в результате протекания швов межпанельных стыков квартире истца причинен материальный ущерб в размере ... , что подтверждается Отчетом об оценке N (01-12/12) от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать указанную сумму с администрации Веденкинского сельского поселения Дальнереченского муниципального района.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Раю Н.В. ФБУЗ " ФИО20" оплачено ... (квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ) за лабораторные исследования. Судебная коллегия полагает необходимым отказать во взыскании указанной суммы, поскольку Протокол измерений метеорологических факторов N от ДД.ММ.ГГГГ, Акт обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ содержат противоречивые сведения, в связи с чем не могут быть использованы как доказательства по настоящему делу.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ... судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку Раю Н.В. не представлены документы, подтверждающие оплату указанных услуг.

Раю Н.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства (квитанция, договор на оказание юридических услуг) об оплате указанных услуг, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере ... отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить с вынесением нового решения: возложить на администрацию Веденкинского сельского поселения Дальнереченского муниципального района "адрес" обязанность по производству капитального ремонта "адрес", а именно: швов межпанельных стыков.

Взыскать с администрации Веденкинского сельского поселения Дальнереченского муниципального района "адрес" в пользу Раю ФИО21 материальный ущерб в размере ...

В удовлетворении требований Раю ФИО23 о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере ... , расходов на оплату услуг оценщика в размере ... , расходов по оплате услуг ФБУЗ " ФИО22" в сумме ... отказать.

Председательствующий: Судьи: