Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7668

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Владивостокской таможни к Сахно И.Ф. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени

по частной жалобе Владивостокской таможни

на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 июня 2013 года, которым иск оставлен без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Сахно И.Ф. о взыскании задолженности по таможенным платежам в сумме 87997 руб. 42 коп. и пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей в сумме 12681 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель с иском не согласились и пояснили, что ответчик никаких договоров на покупку, таможенное оформление автомобиля не заключал, автомобиль не приобретал.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного определения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Оставляя иск без рассмотрения, суд, сославшись на ст. 48 НК РФ, указал, что исковое заявление не может быть принято к производству Арсеньевским городским судом Приморского края, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьёй в порядке приказного производства.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер и в целях повышения эффективности и ускорения судопроизводства подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, указанная норма не содержит категоричного запрета на право обращения налогового (таможенного органа) в суд в порядке искового производства при наличии спора.

При анализе содержания искового заявления, усматривается, что имеется спор о размере таможенных платежей, поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика и указанная в иске, доначислена таможенным органом после выпуска транспортного средства на основании проведенной проверки в связи с отменой решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в части начисления таможенных платежей по ТПО N

Поскольку требование об уплате доначисленных таможенных платежей ответчиком в установленный срок не исполнено, таможенный орган обратился в суд в порядке искового производства.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 июня 2013 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи: