Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7639

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

при секретаре: Пронь О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумко Г.Н. к Администрации Приморского края, Инспекции регионального строительного надзора в области долевого строительства Приморского края о взыскании премии,

по апелляционной жалобе Администрации Приморского края на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, с Администрации Приморского края в пользу Шумко Г.Н. взыскана премия в размере 42 835 руб. 92 коп., в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1485 руб. 08 коп.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя Администрации Приморского края Мухутдинову И.Л., Шумко Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумко Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Приморского края о взыскании премии. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в должности главного специалиста-эксперта отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена с гражданской службы в связи с сокращением должности с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ей не выплачена денежная премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила взыскать премию в размере 42 835 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Приморского края в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что Администрация края является ненадлежащим ответчиком, поскольку Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, привлеченной для участия в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что на момент выплаты премии Шумко Г.Н. не являлась государственным гражданским служащим инспекции, в связи с чем ей премия не выплачивалась.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик - администрация Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В доводах жалобы указано на отсутствие правовых оснований для взыскания премии уволенному сотруднику, ранее замещавшему должность гражданского служащего, удовлетворение требований за счет ненадлежащего ответчика, поскольку истица работала в Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, который, как и его правопреемник в лице Инспекции регионального строительного надзора, являются юридическими лицами.

Представитель Администрации Приморского края в судебном заседании подержала доводы, изложенные в жалобе. По существу пояснила, что приказом Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ были поощрены премией за ДД.ММ.ГГГГ все отделы, включая Департамент, в котором работала истица до увольнения, за исключением лиц прямо указанных в приказе. Фамилии истицы в приказе не имеется, т.к. на дату приказа она была уволена.

Шумко Г.Н. в судебном заседании просила оставить решение без изменения, указала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ была создана Инспекция регионального строительного надзора, куда перешли работать ее коллеги из отдела, также были приняты новые сотрудники, им всем была выплачена премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере одного денежного содержания.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.

По материалам дела установлено, что приказом губернатора Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ Шумко Г.Н. принята на государственную гражданскую службу для замещения должности главного специалиста-эксперта отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Приказом Администрации Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ Шумко Г.Н. освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности гражданской службы на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с увольнением до истечения срока предупреждения об увольнении ей выплачена заработная плата пропорционально указанному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с приказом Губернатора Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ премированию за счет средств, предусмотренных в краевом бюджете на оплату труда работников органов исполнительной власти Приморского края, подлежали государственные гражданские служащие, в том числе служащие Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

То обстоятельство, что в материалах дела содержится выписка из приказа N о поощрении денежной премией сотрудников Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не влияет на законность принятого решения, поскольку, как пояснил представитель ответчика, данным приказом были премированы все сотрудники по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, включая сотрудников Департамента, из которого уволилась истица, за исключением лиц, прямо указанных в приказе.

В силу п. 4 Порядка премирования за выполнение особо важных и сложных заданий государственных гражданских служащих Приморского края, утвержденного Постановлением Губернатора Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для лишения гражданского служащего премии является наличие дисциплинарных взысканий.

Сведений о лишении истицы премии, в т.ч. сведений о применении к истице дисциплинарных взысканий, иных мер ответственности в материалах дела не содержится.

Довод апелляционной жалобы о том, что премированию подлежат только лица, состоящие на государственной гражданской службе на момент издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

В соответствии с ч.2, пп.4 ч.5 ст. 50, п.5 ч.2 ст. 51 Федерального Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - денежное содержание гражданского служащего состоит из оклада денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относится в т.ч. премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются в т.ч. средства для выплаты (в расчете на год): премий за выполнение особо важных и сложных заданий.

Постановление Губернатора Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившее порядок выплаты премии не содержит запрета на выплату премии уволенным работникам за период, когда они замещали должности гражданской службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письмах Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N любые премии, названные в положении о премировании, в т.ч. премии уволенным работникам за период, когда они состояли в трудовых отношениях, за исключением премий, которые финансируются из прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль, являются частью установленной в организации системы оплаты труда.

Доводы жалобы о том, что Администрация Приморского края является ненадлежащим ответчиком являлись предметом оценки суда первой инстанции, как верно указал суд, Администрация Приморского края является работодателем истицы, приказ о премировании сотрудников был принят губернатором Приморского края, соответствующее финансирование отделов и департаментов осуществлялось на основании указанного приказа.

Выплата единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию, на которую ссылается заявитель в жалобе, не ограничивает право истицы на премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанная выплата относится к иной мере социальной поддержки.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи