Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7638

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

при секретаре: Пронь О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.О. к Владивостокской таможне о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

по апелляционной жалобе представителя Ивановой О.О. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истицы Соколова А.Е., представителей Владивостокской таможни Тополенко Д.В., Марчевского А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.О. обратилась в суд с иском к Владивостокской таможне о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование требований указала, что проходит государственную гражданскую службу во Владивостокской таможне в должности ... отдела таможенного оформления и таможенного контроля Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни. Приказом начальника Владивостокской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено дисциплинарное взыскание - замечание, которое применено в связи с нарушением ею требований п.п. 1, 2, 40, 41 п. 11 раздела III должностного регламента по факту принятия решения о принятии таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных в ДТ N. Полагала, что ее вина в дисциплинарном проступке отсутствует, в связи с чем, просила признать незаконным приказ Владивостокской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что Иванова О.О. на законных основаниях привлечена к дисциплинарной ответственности. Порядок проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности Владивостокской таможней не нарушен.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась истица Иванова О.О., ее представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения, как незаконного.

В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ошибочный вывод суда в части совершения дисциплинарного проступка и необходимости проведения дополнительной проверки, отсутствие состава дисциплинарного проступка в т.ч. вины.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По материалам дела установлено, что Иванова О.О. проходит государственную гражданскую службу во Владивостокской таможне в должности ... отдела таможенного оформления и таможенного контроля Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни.

Согласно докладной записке N от ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни в ДТ N задекларирован товар "полиэтилентерефталат PET TEXPET I.V/O/80 (+/-0.02), в гранулах, для производства бутылок", изготовитель "TK C Chemical Corp" страна происхождения Республика Корея. Заявленных ИТС составил 1.17 долл. США за кг, что незначительно выше (1,7%) уровня, установленного соответствующим ПР. Средний ИТС идентичных (однородных) товаров, оформленных в регионе деятельности ДВТУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таможенная стоимость которых принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами, составил 1, 46 долл. США за кг. При проведении детального анализа установлено, что заявленный ИТС товаров является минимальным в сравнении со стоимостью идентичных (однородных) товаров.

Не смотря на наличие признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выраженных в отклонении цены декларируемых товаров от стоимости идентичных (однородных) товаров и индикаторов риска и в отсутствии достаточного документального подтверждения, таможенная стоимость принята Ивановой О.О. с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

По данному факту на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, по результатам которой в действиях ГТИ ОТО и ТК ПТП Ивановой О.О. установлены признаки дисциплинарного проступка, выразившиеся в ненадлежащем исполнении п.п. 1, 2, 40, 41 п. 11 раздела III должностного регламента государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ПТП N от ДД.ММ.ГГГГ в части неправомерного принятия решения о принятии заявленной таможенной стоимости товаров без проведения дополнительной проверки документов и сведений.

Приказом начальника Владивостокской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту к Ивановой О.О. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины на гражданской службе, выразившееся в неисполнении требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в части невыполнения регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Первомайского таможенного поста N от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции с учетом ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дал оценку проведенной процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности, и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений в указанной части, что не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе.

В жалобе по существу указано на отсутствие состава дисциплинарного проступка - вины и необходимости проведения дополнительной проверки в связи с тем, что контрольный уровень по профилю риска в отношении ввезенного товара составляет 1,15 долл.\ кг., в то время, как в ДТ уровень таможенной стоимости заявлен в размере 1,17 долл.\кг., т.е. выше контрольного уровня риска.

В соответствии с п.п. 40, 41 п. 11 раздела III должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Первомайского таможенного поста от N от ДД.ММ.ГГГГ государственный таможенный инспектор отдела обязан проводить проверку документального подтверждения заявленной таможенной стоимости в всех ее компонентов, включая проверку соответствия сведений, указанных в предоставленных документах; осуществлять оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

Согласно отчету по выявленным рискам при проверке истицей ДТ N сработала автоматизированная система риска и код меры по минимизации риска: 615 запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации содержащейся в таможенных документах. Указанные меры истицей приняты не были.

Доводы жалобы о том, что индекс таможенной стоимости был выше нижнего уровня ИТС не свидетельствует о незаконности применения дисциплинарного взыскания. Из материалов служебной проверки установлено, что средний ИТС на однородные товары за последние 5 месяцев составил 1,46 долларов \ 1 кг., в связи с чем, ввиду не исследованности обстоятельств формирования низкой цены по отношению к среднему ИТС, имелись основания для принятия решения о проведении дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарный проступок в виде ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей имел место.

При проверке доводов об отсутствии вины, установлено, что в силу п.1 ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Субъективной стороной дисциплинарного проступка выступает вина в форме умысла или неосторожности. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела истица допустила нарушения установленных правил должностного регламента по неосторожности.

Сведений о наличии оснований, исключающих возможность применения мер дисциплинарного взыскания, в т.ч. о том, что истица ненадлежащим образом выполнила свои обязанности из-за недостаточной квалификации, отсутствия нормальных условий для работы в материалах дела не содержится, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины судебной коллегией признаются необоснованными.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи