Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7631

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.,

секретаре Ширяевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бранец И.К. к департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

о

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя истца Бранец И.К.по доверенности Луниной О.С., возражения представителя ответчика ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России по доверенности Комлякова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бранец И.К. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от 3 декабря 2009 года её отцу предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: "адрес", в обмен на квартиру, признанную аварийной. Отец истицы 01.06.2011 снялся с регистрационного учета и выехал за пределы Приморского края. В настоящее время в квартире проживают истица и её мать, которая отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения, истица добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, полностью оплачивает коммунальные услуги и несет другие необходимые расходы по содержанию спорного жилого помещения. Истица обращалась с заявлением к ответчикам о передаче квартиры в собственность, однако ответа до настоящего времени не получила. Согласно ответов Федерального Агентства гю управлению государственным имуществом и Администрации УГО спорная квартира не значится в реестре федерального и муниципального имущества.

Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

B судебном заседании представитель истицы настаивала на исковых требованиях, по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное правление имущественных отношений" МО РФ в судебное заседание не явился, прислал письменный отзыв, в котором указал, с исковыми требованиями не согласны, поскольку они не уполномочены передавать в собственность недвижимое имущество, приватизировать спорное жилое помещение можно только с согласия Министерства обороны РФ, кроме того спорное жилое помещение было предоставлено как служебное на время прохождения службы, в связи с чем просил в исковых требованиях отказать.

Представители ответчиков, извещенные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились и не представили письменный отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Бранец И.К., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение по доводам, изложенным в иске и апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России по доверенности Комляков А.С. возражал против доводов жалобы считает решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих" закрепляет особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

На основании ч. 2 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"28 предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения отцу истицы Терешкину А.Ф. и членам его семьи: жене - Терешкиной О.А., дочери - Бранец И.К. на период прохождения им военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Терешкиным А.Ф. и Терешкиной О.А. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Терешкин А.Ф. снялся с регистрационного учёта по указанному адресу и убыл на другое место службы.

В настоящее время ФГУ "Покровская КЭЧ района" Минобороны России прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России".

При таких обстоятельствах, "адрес" в "адрес" является служебным помещением, и в соответствии с вышеприведёнными нормами права не подлежит передаче истице в порядке приватизации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что спорное жилое помещение относится к служебным не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается договором найма служебного жилого помещения от 03.12.2009, согласно которому спорное жилое помещение передавалось Терешкину А.Ф. и членам его семьи в связи с прохождением службы.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда, у судебной коллегии отсутствуют.

Спор разрешён верно.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи