Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7628

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова Е.А. к ОМВД России по Чугуевскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Елизарова Е.А. на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 04.06.2013, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизаров Е.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Чугуевскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что с 2005 года проходил службу в ОВД, с 19.04.2012 - в должности ...

Приказом начальника ОМВД России по Чугуевскому району N от 01.04.2013 уволен из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считает увольнение незаконным.

В представлении к увольнению, с которым он ознакомлен 01.04.2013, указано о нарушении им п. 1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому он взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ. Между тем в данном пункте не указаны его обязанности. В заключительной части представления к увольнению изложены события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в с. ... Чугуевского района. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 до 23 часов Елизаров Е.А., находясь при исполнении служебных обязанностей, в районе здания N в с. ... Чугуевского района применил к М. физическое насилие. По данному факту в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия), 08.11.2012 ему предъявлено обвинение. Однако его виновность в судебном порядке не установлена.

Ссылался на то, что условий контракта он не нарушал, добросовестно выполнял свои служебные обязанности, характеризовался по месту службы положительно. Указал, что изложенная в тексте приказа формулировка увольнения не соответствует положениям п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ, из текста приказа не видно, что увольнение последовало в связи с нарушением условий контракта сотрудником, в то время как в вышеназванном пункте закона прямо указывается на совершение таких действий сотрудником. сСчитает, что решение о его увольнении принято преждевременно, до установления невиновности или виновности в судебном порядке. Просил признать приказ начальника ОМВД России по Чугуевскому району N от 01.04.2013 незаконным, восстановить на службе в органах внутренних дел, обязать ответчика выплатить ему заработную плату за всё время вынужденного прогула.

В судебном заседании Елизаров Е.А. и его представитель требования поддержали, считают, что увольнение истца возможно только после признания его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ. Также пояснили, что ни в приказе об увольнении Елизарова Е.А, ни в представлении на увольнение не указаны какие конкретно пункты контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации нарушил Елизаров Е.А.

Представитель ОМВД РФ по Чугуевскому району в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что увольнение истца произведено с соблюдением требований действующего законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Елизаров Е.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Елизаров Е.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 07.09.2009.

Последний контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации заключён между сторонами 19.04.2012. По условиям контракта истец принят на должность ...

Согласно условиям контракта Елизаров Е.А. взял на себя обязательства добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с данным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Приказом от 01.04.2013 N Елизаров Е.А. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что увольнение Елизарова Е.А. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации произведено в соответствии с законом и соблюдением процедуры увольнения.

Основанием к изданию приказа об увольнении истца со службы явилось представление врио начальника ОУР ОМВД России по Чугуевскому району и начальника ОМВД России по Чугуевскому району от 01.04.2013.

Из материалов дела следует, что по указанию начальника ОМВД России по Чугуевскому району 19.06.2012 проведена служебная проверка в отношении сотрудников полиции по Чугуевскому району, в том числе Елизарова Е.А., по результатам которой составлено заключение. Этим заключением подтверждено нарушение Елизаровым Е.А. ст. 6 главы 2 ФЗ "О полиции" N 3-ФЗ и п. 2.18 должностной инструкции, выразившееся в непринятии им ДД.ММ.ГГГГ в с. ... Чугуевского района мер к предотвращению противоправных действий младшего по должности и по званию сотрудника полиции С., что повлекло существенное нарушение прав граждан.

Кроме того, по указанию руководства УМВД России по Приморскому краю 26.06.2012 была также проведена служебная проверка в отношении сотрудников полиции ОМВД России по Чугуевскому району, в том числе истца, по результатам которой подтверждено существенное нарушение истцом прав граждан, выразившееся в непринятии должных мер по предотвращению конфликтной ситуации. В ходе указанной проверки также было подтверждено нарушение Елизаровым Е.А. требований ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ РФ "О полиции", ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Постановлением должностного лица от 13.09.2012 в отношении Елизарова Е.А. было возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия).

Уголовное дело в отношении сотрудника полиции Елизарова Е.А. 30.11.2012 было направлено в районный суд.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Из смысла п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011 следует, что при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В п. 3 этой же статьи установлено, что сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности должен проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Анализ норм ФЗ "О полиции" и, в частности, п. 2 ч. 2 ст. 27 этого закона свидетельствует о том, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд обоснованно исходил из того, что Елизаров Е.А., являясь сотрудником внутренних дел, совершил действия противоречащие условиям служебного контракта, а также дискредитирующие честь сотрудника правоохранительных органов.

С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, и вышеприведённых положений закона суд пришёл к верному выводу об обоснованности увольнения истца и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия признаёт необоснованной ссылку в апелляционной жалобе на то, что увольнение истца со службы из органов внутренних дел является повторным привлечением его к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в с. ... Чугуевского района, так как ранее приказом ОМВД по Чугуевскому району от 20.06.2012 N 185 он уже был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Исходя из анализа положений ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ увольнение со службы в связи с нарушением условий контракта сотрудником является самостоятельным основанием для увольнения и не является мерой дисциплинарной ответственности, поскольку из смысла Федерального закона "О полиции" следует, что все сотрудники должны безусловно и точно исполнять требования закона.

Увольнение Елизарова Е.А. последовало за нарушение условий контракта, а не за совершение дисциплинарного проступка.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка увольнения Елизарова Е.А. из органов внутренних дел, в связи с тем, что истец не давал согласия о расторжении контракта до истечения двух недельного срока, не влечёт отмену решения суда. Расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, следовательно, в данном случае согласие истца на расторжение контракта по указанному основанию не требовалось.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что увольнение истца является преждевременным, поскольку сам факт возбуждения в отношении него уголовного дела не может являться доказательством совершения им проступка и нарушения требований законодательства в сфере внутренних дел, при этом нарушение условий контракта станет возможным лишь при установлении вины в инкриминируемом ему преступлении, основан на неверном толковании норм материального права. Основанием для увольнения истца явилось нарушение им условий контракта, в соответствии с которыми он взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Эти обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, исследованными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в частности заключениями служебных проверок.

Спор разрешен судом верно. Оснований для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 04.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи