Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-7608

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Статиновой С.А. к ООО "Дальстройконтракт" о признании договора недействительным и взыскании суммы ущерба по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2013 года, которым иск удовлетворен частично. С ООО "Дальстройконтракт" в пользу Статиновой С.А. взыскана сумма, внесённая по договору участия в долевом строительстве N 202-07 от 07.11.2012 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... , расходы по оплате госпошлины ... В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Статинову С.А. и ее представителя Рассказову Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Статинова С.А., обращаясь в суд с настоящим иском 14 марта 2013 года, указала, что 7 ноября 2012 года заключила с ООО "Дальстройконтракт" договор N 202-07 участия в долевом строительстве дома по "адрес". Объектом договора является квартира на 8 этаже, площадью 40,2 кв.м, строительный номер 32. После оплаты предусмотренной договором суммы ... она узнала, что решением Арбитражного суда Приморскою края 31.10.2012 года в отношении ООО "Дальстройконтракт" временным управляющим введена процедура банкротства (несостоятельности) - наблюдение. Полагает, что общество не имело права заключать с ней договор. Просила суд признать договор участия в долевом строительстве N 202-07 от 07.11.2012 года недействительным, взыскать с ООО "Дальстройконтракт" в ее пользу ... , проценты за пользование ее деньгами и убытки в связи с заключением ею кредитных договоров, в общей сумме ... и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика против иска возражал.

Суд постановил решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует закону.

Согласно договору N 202-07 участия в долевом строительстве дома, заключенному между сторонами 7 ноября 2012 года, Статинова С.А. принимает участие в финансировании строительства однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже жилого дома "адрес" в осях 16-18 АВ, площадью 40,2 кв.м, строительный номер 32, а ООО "Дальстройконтракт" осуществляет строительство жилого дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передает квартиру Статиновой С.А. в собственность.

Судом установлено, что 8 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении данного договора.

В соответствии с п. 1 названного соглашения, по обоюдному согласию стороны расторгают договор участия в долевом строительстве N 202-07 от 07.11.2012.

Оценивая условия данного соглашения, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании договора недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку этот договор уже расторгнут сторонами до рассмотрения дела.

В этой части решение суда никем не обжалуется.

Что касается искового требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы ... и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, определенного соглашением для возврата суммы ( с 9 апреля 2013 года), до дня рассмотрения спора, то эти требования удовлетворены судом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец незаконно расторгла договор и преждевременно, до 09.04.20123, обратилась в суд, о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Договор расторгнут по обоюдному согласию сторон. Ответчик не представил суду доказательств тому, что на момент рассмотрения спора в суде, 16.05.2013, он полностью выполнил свои обязательства по возврату суммы. Соглашение и его условия сторонами в судебном порядке не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Статинова С.А. не оплачивала денежные средства и не вносила их в кассу ООО "Дальстройконтракт", судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются квитанцией ООО "Дальстройконтракт" к приходному кассовому ордеру N 787 от 07.11.2012 (л.д.14).

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Дальстройконтракт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: