Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-7603

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерошкиной Т.Н. к ООО ПСК "Восток - Строй" о государственной регистрации договоров

по апелляционной жалобе Даниловой С.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 января 2013 года, которым иск удовлетворен. Суд постановил: произвести государственную регистрацию договора N 4/18 от 22.02.2007 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. "адрес", подписанного между ООО ПСК "Восток - Строй" и Дзина Г.А., а также договора уступки прав (цессии) от N г., заключенного между Дзина Г.А. и Ерошкиной Т.Н. и договора N 2/77 от N г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", подписанного между ООО ПСК "Восток - Строй" и Ерошкиной Т.Н.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя Ерошкиной Т.Н. - Шугай К.Н., представителя Даниловой С.В. - Карлиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерошкина Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК "Восток - Строй" и Дзина Г.А. был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес". В соответствии с пунктом 1.1 договора квартира, подлежащая передаче Участнику долевого строительства, состоит из одной комнаты, находится на 4 этаже (строительный номер N площадью 40,84 кв.м. Согласно пункту 4.1 договора цена составляет 1306 880 рублей. Указанная сумма была оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Дзина Г.А. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Дзина Н.А. уступил, а она приняла права и обязанности по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по указанному адресу от 12.02.2007 г. 26.07.2012 г. между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которым был индивидуализирован предмет договора. Из пункта 2 дополнительного соглашения от 26.07.2012 г. следует, что истице подлежит передаче квартира на третьем этаже, общей площадью 40,98 кв.м., строительный номер N. Также 01.12.2008 года между ней и ООО ПСК "Восток - Строй" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес". В соответствии с п.1.1 договора квартира, подлежащая передаче Участнику долевого строительства состоит из двух комнат, расположена на 2 этаже, строительный номер N, общей площадью 55, 55 кв.м ... Согласно п. 4.1 Договора цена составляет 2222000 руб. Указанная сумма была оплачена. 26.07.2012 г. между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которым был индивидуализирован предмет договора. Из пункта 2 дополнительного соглашения от 26.07.2012 г. следует, что ей подлежит передаче квартира на втором этаже, общей площадью 55,55 кв.м., строительный номер N. 22.10.2012 г. ею в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой предоставить заверенные документы для предоставления в органы государственной регистрации договоров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от 01.12.2008 г., либо осуществить действия, направленные на регистрацию указанных договоров. Однако ответ до настоящего времени получен не был. В связи с указанным, истица просила произвести государственную регистрацию договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", подписанного между ООО ПСК "Восток - Строй" (Застройщик) и Дзина Г.А. (Участником долевого строительства), а также договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Дзина Г.А. и договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", заключенного между ней и ООО ПСК "Восток - Строй".

В судебном заседании истица и её представитель на удовлетворении уточненных требований настаивали.

Представитель ответчика иск признал и пояснил, что Общество не может зарегистрировать договор, поскольку не получено разрешение на строительство.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Дзина Г.А. поддержал иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Данилова С.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения по тем основаниям, что оно затрагивает ее права и законные интересы, однако к участию в деле она привлечена не была.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Даниловой С.В., которая не была привлечена к участию в деле.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО ПСК "Восток - Строй" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес", предметом которого является квартира, расположенная на 2 этаже, строительный номер N, общей площадью 55, 55 кв.м. 26.07.2012 г. между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого следует, что предметом Договора является квартира, расположенная на 2 этаже, строительный номер N, общей площадью 55, 55 кв.м.

Также установлено, что 25.01.2008 г. между Даниловой С.В. и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес", предметом которого является квартира на втором этаже (строительный номер N) общей площадью 55,55 кв.м., которой впоследствии присвоен строительный номер N

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятым по делу решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Даниловой С.В., не привлеченной судом к участию в деле, судебная коллегия полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечь к участию в деле по настоящему иску в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Данилову С.В..

Разрешая исковые требования о государственной регистрации договоров N и N, судебная коллегия считает, что они являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Доводы истца о том, что ООО ПСК "Восток-Строй" необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная на 2 этаже, строительный номер N общей площадью 55, 55 кв.м., не подтверждены материалами дела, которые свидетельствуют о том, что у ответчика имеются препятствия для государственной регистрации этого договора.

Установленный судебной коллегией факт подписания 25.01.2008 г. между Даниловой С.В. и ООО ПСК "Восток-Строй" аналогичного договора в отношении спорной квартиры и факт оплаты ею 1944250 руб. в исполнение данного договора подтверждают наличие таких препятствий.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 04 сентября 2012 года в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий.

Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в органе государственной регистрации, предусмотренных ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов необходимых для государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве вышеуказанного многоквартирного дома. В суд, документы, требуемые для государственной регистрации договоров, в том числе и разрешение на строительство, стороны не представили. Из материалов дела следует, что выданное 05.12.2007 г. ООО ПСК "Восток-Строй" разрешение на строительство N отменено 08.09.2008 г. по протесту прокурора г. Владивостока, новое разрешение на строительство не выдавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 165 Гражданского кодекса РФ основанием для государственной регистрации сделки в судебном порядке является необоснованное уклонение одной из сторон от ее регистрации, а такого уклонения со стороны ООО ПСК "Восток-Строй" не установлено, судебная коллегия считает, что требование Ерошкиной Т.Н. о регистрации договора как N, так и договора N удовлетворению не подлежат.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

Поскольку не подлежит требование о государственной регистрации договора N от 22.02.2007 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", подписанного между ООО ПСК "Восток - Строй" и Дзина Г.А., также не подлежит регистрации договор уступки прав (цессии) от 22.02.2008 г., заключенного между Дзина Г.А. и Ерошкиной Т.Н.

На основании изложенного судебная коллегия находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.01.2013 г. - отменить. В удовлетворении иска Ерошкиной Т.Н. к ООО ПСК "Восток - Строй" о государственной регистрации договоров - отказать.

Председательствующий Судьи