Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7584

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярушкина Е.А. к Бабенко А.В. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением

по частной жалобе истца

на определение Чугуевского районного суда Приморского края от 3 июля 2013 года, которым производство по делу прекращено

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярушкин Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

"адрес". Ответчик не проживает в спорной квартире, однако сняться с регистрационного учета не желает, требуя с него денежное вознаграждение. В результате чего, нарушаются его права собственника жилого помещения, поскольку он лишен возможности продать данную квартиру. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, а также возложить на ОУФМС России по Приморскому краю в Чугуевском муниципальном районе обязанность снять Бабенко А.В. с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что ОУФМС России по Приморскому краю в Чугуевском муниципальном районе является ненадлежащий стороной по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому требования истца незаконны и необоснованны, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился истец, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Чугуевского районного суда Приморского края от 30 июня 2009 года, которым Ярушкину Е.А отказано в удовлетворении иска о выселении Бабенко А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Как следует из решения Чугуевского районного суда Приморского края от 30 июня 2009 года, Ярушкин Е.А., обращаясь в суд с требованием о выселении Бабенко А.В., ссылался на положения норм Жилищного кодекса регулирующие правоотношения собственника жилого помещения и проживающих в принадлежащем ему жилом помещении лиц.

Обращаясь в суд с иском о признании Бабенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, Ярушкин Е.А. также ссылается на положения ст. ст. 31 ЖК РФ, 292 ГК РФ.

Таким образом, предметы заявленных требований направлены на достижение одного и того же результата - о прекращении Бабенко А.В. право пользования жилым помещением. Неизменными в названных заявлениях являются и основания иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено обоснованное определение о прекращении производства по делу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чугуевского районного суда Приморского края от 3 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи