Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7580

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.,

секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Максименко Д.И. к Федотову А.В. о сносе самовольной постройки и по встречному иску Федотову А.В. к Максименко Д.И. об освобождении земельного участка по апелляционной жалобе представителя ответчика - Дюлюкова Д.А. на решение Советского районного суда города Владивостока от 30 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. На Федотову А.В. возложена обязанность снести подпорную стену длиной 26,51 м., расположенную длиной 10,6 м. на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу "адрес", "адрес", и длиной 15,58 м. на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу "адрес", "адрес", в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иска Федотову А.В. к Максименко Д.И. об освобождении земельного участка отказано в полном объеме. С Федотову А.В. в пользу Максименко Д.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

о

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ответчика Федотовой А.В.- Дюлюкова Д.А., возражения Максименко Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максименко Д.И. обратился в суд к Федотову А.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование указал, что

он является собственником земельного участка площадью ... , расположенного по адресу: "адрес". Принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком площадью ... , принадлежащим Федотовой А.В. Ею на границе земельных участков возведена подпорная стена, при этом часть стены построена на его земельном участке, площадь наложения составляет 15 кв.м. Стена ответчиком была возведена в связи с тем, что ее участок имеет уклон. В последующем он был выровнен посредством засыпки грунтом до ровного состояния поверхности земельного участка. Указанная стена служит сооружением, удерживающим насыпанный на участке Федотовой А.В. грунт. Подпорная стена возводилась без его согласия. Кроме того, для возведения указанной стены требуется получение разрешения. В настоящее время, подпорная стена находится в аварийном состоянии. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о сносе данного сооружения, но получал отказ со ссылкой на то, что участок приобретался с уже построенной стеной прежним собственником.

Просил обязать Федотову А.В. устранить нарушения прав собственности истца и освободить земельный участок путем сноса подпорной стены, расположенной на земельном участке по адресу: "адрес", взыскать с Федотовой А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании 22.01.2013 принят встречный иск Федотовой А.В. к Максименко Д.И. об обязании Максименко Д.И. устранить нарушения прав собственности Федотовой А.В. и освободить земельный участок путем сноса подпорной стены, расположенной на земельном участке по адресу: "адрес", взыскать с Максименко Д.И. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные издержки в размере ... рублей.

В судебном заседании 05.03.2013 представителем истца уточнены исковые требования о сносе всей подпорной стены, которая является аварийной.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признали. Суду пояснили, что подпорная стена между участками истца и ответчика возводилась предыдущим собственником участка Рубцовым, в то время, когда земельный участок был единым площадью 1000 кв.м. и находился в долевой собственности Рубцова и Максименко. Максименко участия в возведении стены не принимал. Рубцов возвел небольшую подпорную стену, чтобы не осыпался грунт с его участка на участок Максименко. Затем Рубцов и Максименко оформили по 1/2 доли на участок, и Рубцов продал свою долю Федотовой Т., которая подарила участок своей дочери Федотовой А.В. Федотова Т. подстраивала стену с нарушением строительных норм и правил. В настоящее время высота стены составляет 6 метров, сверху нее находится металлический забор Федотовой. Стена находится в аварийном состоянии, что подтверждается заключением специалиста, представленным ответчиком Федотовой, грозит обвалом. Визуально видно, что стена наклонилась, может в любой момент обрушиться на участок и дом Максименко, что создает угрозу жизни и здоровья. Кроме того, имеется наложение стены на участок истца площадью 15 кв.м.

Представитель Федотовой А.В. иск Максименко Д.И. не признал, встречный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске. Суду пояснил, что 04.05.2006 Рубцов В.А. и Максименко Д.И. приобрели в общую долевую собственность у Палуха Н.Н. земельный участок по адресу "адрес". Участок был условно разделен на две части. Рубцов и Максименко возвели на приобретенном участке подпорную стену, которая служила условной границей и разделяла участки сособственников. 13.11.2007 Федотова Т.В. приобрела у Рубцова В.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу "адрес". 14.01.2008 произошло разделение участков в натуре. Федотова Т.В. стала собственником земельного участка площадью ... , который 18.03.2009 перешел в собственность Федотовой А.В. Подпорная стена была возведена до приобретения ею участка первоначальными собственниками Рубцовым В.А. и Максименко Д.И. В ходе обследования стены НИЦ "Сейсмозащита" обнаружены дефекты, которые свидетельствуют о деформациях (перемещении) конструкции подпорной -стены. По совокупности признаков технического состояния подпорной стены - недопустимое. Стена нижняя рушится, это видно из заключения. Федотова А.В. готова снести часть стены, пусть Максименко сносит другую часть.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Дюлюков Д.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение не законным, подлежащим отмене по доводам и основаниям изложенным в жалобе.

Максименко Д.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке или иными правовыми документами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федотовой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... для индивидуального жилищного строительства, земли населённых пунктов, адрес объекта: участок находится примерно в 2,3 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

Максименко Д.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... , адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: "адрес".

Земельные участки, принадлежащие Федотовой А.В. и Максименко Д.И., ранее составляли единый земельный участок с кадастровым номером N площадью ... , который по 1/2 доли в праве принадлежал Максименко Д.И. и Рубцову В.А. на основании договора купли-продажи.

На основании договора купли-продажи от 13.11.2007 право собственности Рубцова В.А. на 1/2 долю в праве на земельный участок перешло Федотовой Т.В.

На основании заключенного 17.12.2007 между Максименко Д.И. и Федотовой Т.В. соглашения, зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью ... с кадастровыми номерами N за Максименко Д.И. и Федотовой Т.В.

Согласно заключению кадастрового инженера от 05.12.2012, границу из ГКН пересекают ограждение и строение. Участок N накладывается на земельный участок N площадью ... , стеной жилого дома. Участок N пересекает границу участка N площадью ... , подпорной стеной (ширина стены 0,3 м.) (л.д.32).

Данный факт подтверждается также заключением землеустроительной экспертизы (л.д. 137-138).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к правильному выводу, что подпорная стена возведена на участке, принадлежащем на праве собственности Максименко Д.И, с нарушением градостроительных норм и правил, её сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы Максименко Д.И., и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод апелляционной жалобы о том, что участки истца и ответчика ранее являлись единым участком и образовались путем выдела 1/2 доли каждому собственнику из общей долевой собственности, правовым основанием к отмене решения суда не является.

Ранее, действительно, земельный участок, принадлежащий Федотовой А.В. N и земельный участок, принадлежащий Максименко Д.И. N составляли единый участок с кадастровым номером N. Однако на основании соглашения от 17.12.2007 между Максименко Д.И. и Федотовой Т.В., зарегистрировано право собственности на смежные земельные участки за Максименко Д.И. и Федотовой Т.В.

Поскольку сведений о том, что данное сооружение находится в долевой собственности сторонами не представлено, суд, допросив свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что подпорная стана возведена Федотовой Т.В. как удерживающее сооружение и предназначена для удержания от обрушения находящегося за ним грунта, который выравнивает земельный участок с кадастровым номером : 0197.

Из заключения кадастрового инженера и схемы, следует, что земельный участок, принадлежащий Федотовой А.В. пересекает границу земельного участка, принадлежащего Максименко Д.И. подпорной стеной, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил обязанность по сносу подпорной аварийной стены на ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи