Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-7579

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Дальнереченского городского округа Приморского края на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 июля 2013 года по заявлению Копылова В.Ю., Копылова И.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

которым изменен способ исполнения решения Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.09.2012 о возложении на администрацию Дальнереченского городского округа обязанности предоставить Копылова В.Ю. и Копылова И.В. по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, - отдельную квартиру, общей площадью не менее 32,6 кв. м в черте населенного пункта г. Дальнереченск Приморского края, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и с администрации Дальнереченского городского округа в пользу Копылова В.Ю. и Копылова И.В. взыскано в равных долях 1 467 603 рубля 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копылов В.Ю. и Копылов И.В. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Требование мотивировали тем, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.09.2012 на администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить им изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям - отдельную квартиру, общей площадью не менее 32, 6 кв.м. в черте населенного пункта города Дальнереченска, Приморского края. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.12.2012 данное решение изменено в части указания на то, что жилое помещение им следует предоставить по договору социального найма. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, просили изменить способ исполнения, обязав администрацию Дальнереченского городского округа взамен предоставления жилого помещения выплатить его стоимость по средней цене на рынке жилья Приморского края, что из расчета 43 750 рублей за 1 кв.м. составляет 1 426 250 рублей.

В судебном заседании Копылов И.В. и представитель Копылова В.Ю. - Копылова Т.С., а также представитель заявителей Столбовая Е.В на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа Величко В.В. просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Жарова А.А. не возражала против удовлетворения заявления.

Суд вынес указанное определение.

В частной жалобе представитель администрации Дальнереченского городского округа просит отменить определение как незаконное. Указывает, что вынося определение, суд сослался на недопустимые доказательства. Отмечает, что администрация Дальнереченского округа готова предоставить Копылову В.Ю. и Копылову И.В. квартиру.

В возражении на частную жалобу Копылов В.Ю. и Копылов И.В. просят оставить в силе определение суда, ссылаясь на то, что предлагаемые администрацией квартиры не пригодны для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Таким образом, юридически значимым при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта является установленный судом факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительность или невозможность исполнения решения суда могут быть связаны с отсутствием у должника имущества либо действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При вынесении обжалуемого определения указанные обстоятельства судом учтены не были.

Так, материалами дела подтверждается, что администрация Дальнереченского городского округа Приморского края во исполнение решения суда от 25.09.2012 предложила Копылову В.Ю. и Копылову И.В. жилое помещение площадью 35,07 кв.м., расположенное по адресу: "адрес",

"адрес". По заключению специалистов отдела жизнеобеспечения от 25.06.2013 данное жилое помещение пригодно для постоянного проживания.

Копылов В.Ю. и Копылов И.В. принять в качестве исполнения решения суда указанное жилое помещение отказались, ссылаясь на то, что оно не пригодно для проживания.

Таким образом, между Копыловым В.Ю., Копыловым И.В. и администрацией Дальнереченского городского округа возник спор о соответствии предоставляемого во исполнение решения суда жилого помещения, установленным законом требованиям. Данный спор касается возможности исполнения решения суда предоставлением обозначенного жилого помещения, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о невозможности исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения является преждевременным.

Ссылка суда на то, что решение суда не было исполнено ответчиком в установленный судом двухмесячный срок, не является достаточным основанием для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения. При этом судебная коллегия учитывает, что после вступления решения суда в законную силу (03.12.2012), в период с 12.03.2013 по 28.05.2013 администрацией Дальнереченского городского округа было реализовано ее процессуальное право на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. После вступления в законную силу определения суда первой инстанции об отказе в предоставлении такой отсрочки (28.05.2013), 06.06.2013 от администрации Дальнереченского городского округа Копыловым поступило предложение о принятии во исполнение решения суда "адрес".

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление Копылова В.Ю. и Копылова И.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 июля 2013 года отменить.

Вынести новое определение, которым заявление Копылова В.Ю. и Копылова И.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Частную жалобу администрации Дальнереченского городского округа Приморского края считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи